2026 年湖南师范大学考研真题样题（437 社会工作实务）

一、名词解释（共 5 小题，每题 6 分，共 30 分）

1. 社区照顾

• 答案：社区照顾是社会工作实务中针对特殊群体（如老年人、残疾人、困境儿童等）的服务模式，核心是 “在社区中照顾”“由社区来照顾”，即依托社区资源，为有需要的群体提供生活照料、健康护理、心理支持等服务，避免其因功能缺失被迫脱离熟悉的社区环境。其服务主体包括社区居委会、社会组织、志愿者、家庭成员等，服务形式涵盖居家上门服务、社区日间照料中心、互助小组等。
• 解析：需紧扣 “社区场景” 与 “多元主体” 两大核心，区分 “社区照顾” 与 “机构照顾”（机构照顾是集中式服务，社区照顾更强调社区融入）。该知识点常结合老龄化、社区建设等热点考查，答题时需体现 “以人为本” 的服务理念，突出 “让服务对象留在熟悉环境” 的核心目标。

2. “3E” 评估理论

• 答案：“3E” 评估理论是社会工作项目评估的经典理论，“3E” 即经济性（Economy）、效率性（Efficiency）、效果性（Effectiveness）。经济性评估关注项目资源使用是否节约，是否以最低成本完成服务；效率性评估侧重资源投入与服务产出的比例，如单位经费覆盖的服务人数、服务完成时间与预期的对比；效果性评估聚焦项目是否实现预设目标，如服务对象问题是否改善、需求是否满足。
• 解析：需明确 “3E” 各自的评估维度，避免混淆 “效率”（投入产出比）与 “效果”（目标达成度）。考研中常要求结合具体项目（如养老服务项目、青少年帮扶项目）运用 “3E” 理论展开评估，答题时需举例说明各维度的评估指标（如经济性可评估 “人均服务成本”，效果性可评估 “服务对象满意度”）。

3. 社会政策

• 答案：社会政策是国家或政府为解决社会问题、保障公民基本权益、促进社会公平正义而制定的一系列法规、制度与行动方案，核心领域包括社会保障（养老、医疗、失业保障）、社会福利（儿童福利、残疾人福利）、住房政策、教育政策等。其特征是具有公共性（以公共利益为目标）、强制性（依托国家权力推行）、福利性（侧重满足基本需求），最终目的是维护社会稳定与促进社会发展。
• 解析：需强调 “国家 / 政府主导” 与 “权益保障” 的核心，区分 “社会政策” 与 “社会工作”（社会政策是制度层面的框架，社会工作是政策落地的服务实践）。答题时可结合我国现行政策（如 “医养结合” 政策、低保政策）举例，体现社会政策对社会工作实务的指导作用。

4. 分析单位

• 答案：分析单位是社会工作研究中被研究的具体对象，即研究者在研究中用来观察、描述和分析的载体，常见类型包括个体（如服务对象个人）、群体（如家庭、小组）、社区（如某城市社区）、组织（如社会工作机构）、制度（如社会福利制度）等。明确分析单位是开展研究的前提，可避免研究范围模糊或逻辑混乱（如以 “家庭” 为分析单位时，研究内容应围绕家庭结构、家庭互动等展开，而非仅聚焦个体）。
• 解析：需列举常见的分析单位类型并举例，突出 “分析单位决定研究内容与数据收集方式”（如以 “社区” 为分析单位，数据收集可采用社区访谈、社区统计数据整理；以 “个体” 为分析单位，可采用问卷调查、深度访谈）。考研中常结合研究设计题目考查，需根据研究主题准确选择分析单位。

5. 定序测量

• 答案：定序测量是社会工作研究中常用的测量层次之一，属于定性测量向定量测量的过渡类型，核心是将研究对象的特征按一定顺序或等级分类，如 “满意度等级（非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意）”“贫困程度（轻度贫困、中度贫困、重度贫困）”。其特点是能区分类别差异与顺序差异，但无法精确衡量类别间的距离（如无法确定 “满意” 与 “一般” 的差异程度是否等于 “一般” 与 “不满意”）。
• 解析：需区分定序测量与其他测量层次（定类测量仅分类无顺序，如 “性别”；定距测量有顺序且能衡量距离，如 “温度”；定比测量有绝对零点，如 “收入”）。答题时需举例说明定序测量的应用场景，强调其在问卷设计（如李克特量表）中的常见性，以及对后续数据统计（如中位数、百分位数分析）的影响。

二、简答题（共 4 小题，每小题 15 分，共 60 分）

1. 社会策划模式对中国城市社区建设有何启示？

• 答案：社会策划模式以 “理性规划”“专家主导” 为核心，强调通过科学分析社区问题、制定精准方案解决社区需求，对中国城市社区建设的启示主要体现在以下 4 个方面：
  1. 强化社区问题的科学诊断：社会策划模式注重通过问卷调查、数据分析、访谈等方式精准识别社区问题（如老龄化严重、基础设施不足），启示我国城市社区建设需避免 “经验式决策”，应建立 “问题诊断 — 需求评估 — 方案制定” 的理性流程，例如通过社区居民需求调研，确定养老服务、托育服务等优先建设领域。
  2. 推动多元主体协同参与：该模式虽以专家、政府为主导，但也重视居民、社会组织的配合，启示我国社区建设需打破 “政府单一主导” 格局，整合社区居委会、物业公司、社会组织、志愿者等资源，形成 “政府引导、多元协同” 的建设机制，例如在老旧小区改造中，通过居民议事会收集意见，社会组织负责具体服务落地。
  3. 注重社区服务的精准化供给：社会策划模式强调根据社区问题制定针对性方案，启示我国城市社区建设需避免 “一刀切”，结合社区人口结构（如老年型社区侧重养老服务，年轻型社区侧重托育、就业服务）提供差异化服务，例如在老龄化社区建设日间照料中心，在年轻社区增设共享办公空间。
  4. 强化社区建设的长效评估：该模式重视方案实施后的效果评估与调整，启示我国社区建设需建立 “建设 — 评估 — 优化” 的长效机制，通过定期评估社区服务满意度、问题改善程度，及时调整建设方向，避免资源浪费，例如对社区养老服务项目开展季度评估，根据老人反馈优化服务内容。
• 解析：答题需紧扣社会策划模式 “理性、精准、协同” 的核心特征，结合我国城市社区建设的实际问题（如资源分散、服务同质化）展开，每个启示需对应具体场景举例，体现理论对实践的指导意义。需避免仅阐述理论，忽略 “中国实际” 的结合，这是考研简答题的得分关键。

2. 交流分析理论对小组工作有何启示？

• 答案：交流分析理论（TA 理论）认为，个体的自我状态分为 “父母自我状态”（权威、指责）、“成人自我状态”（理性、客观）、“儿童自我状态”（冲动、依赖），小组互动的质量取决于成员间自我状态的良性互动。该理论对小组工作的启示主要包括：
  1. 帮助组员识别自我状态，促进自我觉察：小组工作中，社工可通过案例讨论、角色扮演等活动，引导组员发现自身在互动中的自我状态（如某组员常以 “父母自我” 指责他人），帮助组员意识到不良自我状态对人际关系的影响，例如在青少年成长小组中，通过模拟家庭对话，让组员发现自己对父母的 “儿童自我” 依赖，进而调整互动模式。
  2. 引导小组互动向 “成人自我” 主导转变：TA 理论强调 “成人自我状态” 下的理性沟通是良性互动的核心，启示社工在小组中需及时干预不良互动（如 “父母自我” 与 “儿童自我” 的冲突），引导组员用理性、客观的语言表达需求，例如当小组中出现指责性对话时，社工可提醒组员：“我们试着用‘我需要…’的方式表达，而不是‘你应该…’”。
  3. 帮助组员化解 “人生脚本” 中的负面影响：TA 理论认为，个体早年形成的 “人生脚本”（如 “我不值得被爱”）会影响自我状态，启示社工在小组中可通过分享与反馈，帮助组员识别负面人生脚本，重构积极认知，例如在婚姻家庭小组中，引导组员分享童年经历，发现 “父母争吵” 导致的 “婚姻不可靠” 脚本，通过组员支持重构 “婚姻可经营” 的认知。
  4. 构建安全、信任的小组氛围：良性自我状态互动需要安全的环境，启示社工在小组初期需重视契约建立（如尊重、保密），让组员敢于暴露真实自我状态，避免因担心评判而隐藏 “儿童自我” 或过度使用 “父母自我”，例如在小组第一次活动中，共同制定 “不指责、多倾听” 的互动规则。
• 解析：需先简要介绍 TA 理论的核心（自我状态、人生脚本），再结合小组工作的 “互动性” 特征展开启示，每个启示需对应小组工作的具体环节（如初期氛围建立、中期互动引导、后期认知重构），体现理论与实务的结合。考研中需避免仅解释理论，忽略 “对小组工作的具体作用”，需突出 “如何用理论指导小组实务”。

3. 如何做好焦点小组访谈？

• 答案：焦点小组访谈是社会工作研究中收集群体意见的常用方法，核心是通过 8-12 名目标群体成员的互动讨论，获取深度信息。做好焦点小组访谈需把握 “前期准备、中期实施、后期整理” 三个阶段，具体步骤如下：
  1. 前期准备：明确目标与搭建框架
     • 确定访谈主题与目标：需聚焦具体问题（如 “社区养老服务需求” 而非 “社区建设意见”），避免主题模糊导致讨论发散；
     • 筛选访谈对象：根据主题选择有代表性的成员（如不同年龄、不同需求的社区老人），人数控制在 8-12 人，确保每人有发言机会；
     • 设计访谈提纲：提纲需逻辑清晰，从开放问题到聚焦问题（如先问 “您对社区养老有什么感受”，再问 “您最需要的养老服务是什么”），避免引导性问题；
     • 准备场地与工具：选择安静、无干扰的场地（如社区会议室），准备录音设备、笔记本、姓名牌等，提前调试设备确保录音清晰。
  2. 中期实施：引导互动与把控节奏
     • 开场破冰：主持人需自我介绍，说明访谈目的与保密原则，通过轻松话题（如 “大家平时在社区常参加什么活动”）缓解成员紧张情绪；
     • 引导讨论：按提纲推进，鼓励沉默成员发言（如 “张阿姨，您刚才一直没说话，也可以分享下您的想法”），及时干预过度主导的成员（如 “李叔叔，您的观点很有价值，我们也听听其他人的意见”）；
     • 把控节奏：避免讨论偏离主题，当话题发散时及时拉回（如 “大家刚才聊到了社区环境，我们再回到养老服务这个话题上”），控制访谈时间在 90-120 分钟，避免成员疲劳；
     • 记录细节：除录音外，记录员需同步记录成员的表情、肢体语言（如 “提到医疗费时，王阿姨皱眉沉默”），这些细节能补充录音信息。
  3. 后期整理：分析数据与形成报告
     • 转录录音：及时将录音转化为文字，确保转录准确（如标注发言成员姓名、时间）；
     • 编码分析：对文字资料进行编码，提取关键观点（如将 “需要上门看病” 编码为 “医疗服务需求”），梳理成员意见的共性与差异；
     • 形成报告：报告需包含访谈背景、对象、过程、核心结论，结合研究目标提出建议（如 “根据访谈，社区需增设上门医疗服务”），并注明访谈局限性（如样本量小，结论不代表所有群体）。
• 解析：答题需按 “时间顺序” 梳理步骤，每个步骤需包含 “具体做法 + 目的”，例如 “筛选 8-12 人” 的目的是 “确保每人有发言机会”。需突出焦点小组 “互动性” 的特点，强调主持人的引导技巧（如破冰、干预主导者），这是与个体访谈的核心区别。考研中常结合具体研究主题（如 “青少年网络游戏成瘾”）考查，需能灵活调整步骤适配主题。

4. 简述个案工作的操作原则。

• 答案：个案工作是社会工作者一对一为服务对象解决问题的实务方法，其操作原则贯穿 “接案、预估、计划、介入、评估、结案” 全流程，核心原则包括：
  1. 接纳原则：社工需无条件接纳服务对象的价值观、行为模式与问题现状，不评判、不指责，建立信任关系。例如服务对象有吸毒史，社工需接纳其 “有过错但有改变意愿” 的状态，而非排斥或批判，这是后续介入的基础。
  2. 个别化原则：每个服务对象的问题与需求都是独特的，社工需根据服务对象的年龄、性格、家庭背景等制定个性化方案，避免 “一刀切”。例如同样是 “亲子冲突”，针对青少年服务对象需侧重沟通技巧培养，针对老年服务对象需侧重代际理解引导。
  3. 尊重自决原则：社工需尊重服务对象的自主选择权利，在提供专业建议后，由服务对象决定是否采纳方案，避免替服务对象做决定。例如服务对象面临 “是否离婚” 的选择时，社工需分析利弊，但最终决定权归服务对象，仅在服务对象可能伤害自己或他人时干预。
  4. 专业关系原则：社工需与服务对象建立专业的助人关系，明确边界（如不与服务对象建立私人朋友关系、不接受贵重礼物），避免情感过度卷入。例如社工不得因同情服务对象而提供私人财务帮助，需通过专业资源链接解决服务对象的经济困难。
  5. 保密原则：社工需保护服务对象的个人信息（如家庭情况、问题细节），仅在获得服务对象同意或法律规定的情况下（如服务对象有自杀倾向需通知家属）披露信息，避免信息泄露破坏信任。例如社工不得在非工作场合与他人谈论服务对象的案例。
  6. 优势视角原则：社工需聚焦服务对象的优势与资源（如服务对象有绘画特长、有亲友支持），而非仅关注问题，通过激发服务对象的潜能解决问题。例如服务对象因失业陷入抑郁，社工可引导其利用绘画特长开展兼职，重建自信。
• 解析：需列举个案工作的核心原则，每个原则需结合 “具体做法 + 案例” 说明，体现 “原则如何指导实务操作”。需避免仅罗列原则名称，忽略 “操作层面的解释”，这是考研简答题的常见失分点。同时，需强调原则的 “贯穿性”，即每个原则在个案工作全流程中均需体现（如保密原则从接案到结案均需遵守）。

三、论述分析题（2 小题，每小题 30 分，共 60 分）

1. 案例分析：郑阿姨的社区居家养老照顾计划

案例材料

问题

答案

（1）社区工作的策略模式（8 分）

1. 地区发展模式：以 “社区居民自主参与” 为核心，通过组织居民议事、开展社区活动，提升居民参与意识与社区凝聚力，解决社区共性问题（如社区环境改善、邻里关系建设）；
2. 社会策划模式：以 “理性规划” 为核心，依托专家或政府力量，通过科学评估社区问题、制定精准方案，解决社区资源不足、服务缺失等问题（如社区养老服务中心建设）；
3. 社区照顾模式：以 “服务对象留在社区” 为核心，整合社区资源为特殊群体（如老人、残疾人）提供居家照料、健康护理等服务，避免机构化照顾（如社区上门送餐、上门护理）；
4. 社会行动模式：以 “解决社区不公平问题” 为核心，通过组织居民发声、倡导政策调整，改善弱势群体处境（如为社区老人争取更多养老补贴）。

（2）“医养结合” 的可行性分析（10 分）

1. 政策支持为可行性提供保障：我国近年来大力推动 “医养结合” 政策（如《关于深入推进医养结合发展的若干意见》），鼓励社区卫生服务中心与养老服务机构合作，为居家老人提供医疗服务，郑阿姨所在社区可依托政策申请医疗资源支持（如家庭医生签约、医保报销倾斜），缓解其医药费担忧；
2. 社区医疗资源可满足基础需求：当前我国城市社区普遍设有卫生服务中心，部分社区还配备日间照料中心，可为郑阿姨提供 “医疗 + 养老” 一体化服务，例如社区医生定期上门为郑阿姨与丈夫检查身体、监测冠心病病情，社区日间照料中心提供临时托护服务，让郑阿姨有时间休息或就医；
3. 郑阿姨的家庭支持可补充服务：郑阿姨的兄弟姐妹常探望，可协助对接 “医养结合” 服务（如陪同就医、协助申请社区医疗补贴），同时家庭成员的情感支持能配合社区服务，提升 “医养结合” 的效果（如提醒郑阿姨按时服药、陪同参加社区健康讲座）；
4. 成本可控符合郑阿姨经济状况：“医养结合” 中的社区医疗服务多纳入医保，且社区养老服务收费低于机构养老，符合郑阿姨退休职工的经济状况，可缓解其 “医药费担忧”，例如社区上门护理费用可通过医保报销部分，降低个人负担。

（3）郑阿姨的社区居家养老照顾计划（12 分）

一、服务目标

1. 短期目标：缓解郑阿姨的健康担忧与经济压力，改善其社交隔离状态；
2. 长期目标：帮助郑阿姨建立稳定的社区支持网络，提升其与丈夫的居家养老质量，重建生活信心。

二、服务内容（按需求分类）

1. 健康护理服务（解决冠心病、丈夫照料需求）
   • 链接社区卫生服务中心，为郑阿姨与丈夫签订 “家庭医生”，每月上门 2 次检查身体（监测冠心病、丈夫行动不便相关病情），提供用药指导；
   • 协调社区护理站，每周 3 次上门为丈夫提供基础照料（如擦身、协助翻身），为郑阿姨提供简易护理培训（如如何协助丈夫活动、监测血压）；
   • 组织郑阿姨参加社区健康讲座（如 “冠心病日常护理”“居家急救知识”），发放健康手册。
2. 经济支持服务（解决医药费担忧）
   • 协助郑阿姨整理退休职工医保政策，申请 “慢性病门诊报销”（冠心病属于慢性病，可提高报销比例）；
   • 对接社区居委会，为郑阿姨家庭申请 “高龄老人补贴”“困难家庭养老补贴”，补充养老与医疗开支；
   • 提供医保报销流程指导，协助郑阿姨在线提交报销材料，避免因流程复杂导致报销延误。
3. 心理支持服务（解决悲伤、社交隔离）
   • 安排社工定期上门探访（每周 1 次），倾听郑阿姨对儿子的思念，通过 “悲伤辅导” 帮助其疏导情绪（如引导其整理儿子照片、讲述儿子故事，将悲伤转化为回忆）；
   • 邀请郑阿姨加入社区 “老年互助小组”，通过小组活动（如手工制作、集体散步）认识同龄朋友，减少孤独感；
   • 鼓励郑阿姨的兄弟姐妹参与社区 “家庭支持小组”，分享照料经验，同时强化家庭成员对郑阿姨的情感支持。
4. 生活协助服务（解决日常照料压力）
   • 链接社区志愿者，每周 2 次上门协助郑阿姨采购生活用品、打扫卫生；
   • 协调社区 “老年食堂”，为郑阿姨家庭提供送餐服务（每日 2 餐，可根据健康需求定制低盐、低脂餐）；
   • 为郑阿姨家中安装 “紧急呼叫器”，若突发疾病或意外，可一键联系社区服务中心。

三、服务评估

1. 过程评估：每月与郑阿姨、家庭医生、志愿者沟通，评估服务是否按时开展（如家庭医生是否每月上门 2 次）、服务内容是否适配需求（如送餐是否符合健康要求）；
2. 结果评估：每 3 个月通过访谈评估目标达成情况（如郑阿姨是否愿意出门参加活动、医药费压力是否缓解、丈夫病情是否稳定），根据评估调整服务内容（如增加心理支持次数、更换送餐机构）。

• 解析：论述分析题需 “理论 + 案例 + 实务” 结合，第（1）问需准确列举社区工作模式并简要说明核心；第（2）问需结合 “政策、资源、个人支持、成本” 四个维度分析可行性，每个维度需关联郑阿姨的具体需求；第（3）问的照顾计划需 “目标明确、内容具体、可操作”，服务内容需对应郑阿姨的健康、经济、心理、生活四大需求，避免空泛。考研中需注意逻辑分层（如分点、分小标题），让答案结构清晰，同时体现社会工作 “资源链接、优势视角” 的理念。

2. 案例分析：强强家庭的社会工作服务方案

案例材料

问题

答案

（1）该家庭的主要问题（8 分）

1. 家庭互动问题：情感沟通缺失，代际冲突明显
   • 父子关系紧张：强强与父亲交流少，缺乏情感联结，父亲未承担起 “教育者” 与 “支持者” 角色（如未关注强强学习、烟瘾问题）；
   • 母子关系疏离：母亲仅通过电话交流，无法提供日常情感支持与陪伴，导致强强缺乏母爱滋养；
   • 祖孙互动失衡：爷爷奶奶虽长期照顾强强，但 “退休老干部” 的节俭观念与强强的青少年需求（如篮球爱好、社交需求）可能存在冲突，且过度照顾可能导致强强缺乏独立性。
2. 家庭结构问题：单亲家庭稳定性弱，角色分工模糊
   • 单亲家庭（父母离异）导致家庭支持系统不完整，强强缺乏完整的父母榜样，易出现行为偏差（如烟瘾、厌学）；
   • 家庭角色分工模糊：父亲因工作或情感回避，未明确 “父亲” 的教育责任；爷爷奶奶承担主要照料责任，却缺乏青少年教育的专业方法，导致家庭功能失衡。
3. 成员功能问题：强强行为与心理问题突出，家庭成员支持不足
   • 强强个人问题：学习兴趣低、成绩差（可能影响升学），烟瘾（危害健康），对人不信任（社交障碍），过度沉迷网络游戏（逃避现实）；
   • 家庭成员支持不足：父亲未干预强强的不良行为（如烟瘾），爷爷奶奶可能因 “溺爱” 或 “无力干预” 放任强强上网，家庭成员未形成统一的教育共识。

（2）强强的需求（7 分）

1. 情感需求：获得稳定的亲子情感联结：渴望父亲的理解与陪伴，希望与母亲建立更紧密的互动（而非仅电话交流），缓解孤独感；
2. 行为矫正需求：改善不良行为习惯：需要专业干预烟瘾，减少网络游戏沉迷时间，建立健康的生活方式；
3. 学业支持需求：提升学习兴趣与成绩：需要针对性的学业辅导，找到学习动力（如结合篮球爱好设计学习计划），避免因成绩差影响升学；
4. 社交与信任需求：重建对他人的信任，拓展社交圈：需要安全的社交环境（如青少年小组），学习人际交往技巧，改善 “对人不信任” 的状态；
5. 自我实现需求：发挥个人优势潜能：希望自己的篮球爱好被认可，通过篮球活动获得成就感，重建自信（如加入篮球社团）。

（3）社会工作服务计划与介入方案（15 分）

一、理论依据

1. 家庭系统理论：将家庭视为一个整体，通过改善家庭互动（如父子沟通）、调整家庭结构（明确角色分工），解决家庭问题；
2. 认知行为理论：干预强强的负面认知（如 “学习没用”“他人不可信”），通过行为训练（如学习计划、社交练习）改善不良行为（如烟瘾、厌学）；
3. 优势视角理论：聚焦强强的篮球爱好这一优势，通过篮球活动激发其潜能，重建自信。

二、服务目标

1. 短期目标：改善强强与父亲的沟通，减少烟瘾与上网时间，参与 1 次篮球相关活动；
2. 中期目标：提升强强的学习兴趣，成绩有所进步，建立 2-3 个同龄朋友关系，与母亲增加面对面互动；
3. 长期目标：强强形成健康的生活习惯与积极认知，家庭建立良性互动模式，成员间支持系统稳定。

三、介入方案（分层次介入：个人、家庭、社区）

1. 个人层面：针对强强的行为与心理介入（核心）

• 行为矫正：干预烟瘾与网络沉迷
  • 与强强签订 “行为改变契约”：约定每周减少 10 小时上网时间，用篮球活动替代（如每周 2 次去社区篮球场打球），每达成目标可获得奖励（如篮球周边礼物）；
  • 链接专业戒瘾社工，通过 “厌恶疗法”（如展示吸烟危害图片）与 “替代疗法”（如想吸烟时嚼口香糖、去打球）帮助强强戒瘾，每周开展 1 次个体辅导；
  • 安装 “网络时间管理软件”，限制强强的游戏时间，同时引导其利用网络学习（如观看篮球教学视频、在线学业辅导）。
• 学业支持：提升学习兴趣
  • 评估强强的学业短板，链接大学生志愿者，每周 2 次上门为强强提供一对一辅导，结合篮球爱好设计学习计划（如用篮球比赛中的计分学习数学，用 NBA 新闻学习英语）；
  • 与学校老师沟通，为强强制定 “个性化学习目标”（如某科目成绩提升 10 分），及时反馈强强的进步，增强其学习动力；
  • 组织强强参加社区 “青少年学业互助小组”，与同龄伙伴一起学习、分享经验，减少学习孤独感。
• 心理与社交支持：重建信任与自信
  • 开展个体心理辅导（每周 1 次），通过 “认知重构” 帮助强强调整负面认知（如 “父亲不关心我”→“父亲可能不知道如何表达关心”），缓解对他人的不信任；
  • 邀请强强加入社区 “青少年篮球社团”，让其在篮球活动中发挥优势，获得同伴认可，同时学习团队合作技巧，改善社交障碍；
  • 组织 “篮球友谊赛”，邀请强强担任队长，通过带领团队比赛提升其自信心与责任感。

2. 家庭层面：改善家庭互动与结构（关键支持）

• 父子关系干预：建立有效沟通
  • 开展家庭辅导（每 2 周 1 次），引导父亲表达对强强的关心（如 “爸爸其实很担心你的身体”），教父亲用 “积极倾听” 技巧（如不打断强强说话，重复强强的感受），避免指责式沟通；
  • 设计 “父子共同活动”：如每周 1 次一起去打篮球、看篮球比赛，通过共同爱好打破沟通僵局，增进情感联结；
  • 为父亲提供 “青少年教育指南”，指导其如何干预强强的烟瘾与上网问题（如不用 “禁止”，而是 “一起商量规则”）。
• 母子关系强化：增加陪伴与互动
  • 协助强强与母亲约定 “每月 1 次面对面见面”（如母亲休假时来探望，或强强去母亲工作地），提前设计见面活动（如一起逛公园、吃晚餐）；
  • 指导母亲通过视频通话关注强强的日常（如 “你最近篮球打得怎么样”），而非仅问学习成绩，让强强感受到母爱。
• 祖孙互动调整：明确照料边界
  • 与爷爷奶奶沟通，肯定其照顾的辛苦，同时引导其适当放手（如让强强自己整理房间、承担简单家务），培养强强的独立性；
  • 组织 “家庭议事会”，让家庭成员共同讨论强强的教育规则（如烟瘾、上网时间），形成统一共识，避免因教育观念不同产生矛盾。

3. 社区层面：整合资源提供支持（外部保障）

• 链接社区卫生服务中心，为强强开展健康体检，提供吸烟危害的专业咨询，强化其戒瘾的决心；
• 协调社区图书馆，为强强提供学习资料与安静的学习空间，同时开展 “青少年健康生活讲座”（如烟瘾危害、网络沉迷预防），邀请家庭成员一起参加；
• 建立 “家庭支持档案”，定期与社区、学校、家庭沟通，及时调整服务方案，确保服务的连续性。

四、服务评估

1. 过程评估：每月与强强、家庭成员、志愿者沟通，评估服务是否按计划开展（如父子是否每周一起打篮球）、服务是否适配需求（如学业辅导是否提升强强兴趣）；
2. 结果评估：每 3 个月通过以下指标评估效果：
   • 强强的行为改变：烟瘾是否减少（如每周吸烟次数）、上网时间是否控制、学习成绩是否提升；
   • 家庭互动改善：父子沟通频率是否增加、母子见面次数是否达标、家庭成员是否形成教育共识；
   • 心理与社交状态：强强是否愿意参加社交活动、对他人的信任度是否提升、是否有稳定的朋友关系。

• 解析：该题需 “问题 — 需求 — 方案” 一一对应，避免方案与问题脱节。介入方案需分 “个人、家庭、社区” 三个层面，体现社会工作 “多层次介入” 的特点，同时结合 “家庭系统理论”“认知行为理论” 等，让方案有理论支撑。考研中需突出 “优势视角”（如利用篮球爱好），避免仅聚焦问题而忽略强强的潜能，同时方案需具体可操作（如 “每周 1 次父子篮球活动”），而非空泛的建议。

四、真题答案说明