2026 年华中科技大学考研真题样题（教育管理学）

一、名词解释（每小题 6 分，共 30 分）

1. 教育行政职能

• 答案：教育行政职能是指国家或地方教育行政机关，为实现教育目标、保障教育事业有序发展，依法对教育事务进行组织、协调、监督、服务的职责与功能，是教育行政机关的核心工作内容。其核心包括计划职能（制定教育发展规划）、组织职能（搭建教育管理机构与人员体系）、协调职能（平衡教育系统内外部关系）、控制职能（监督教育政策执行与质量评估），例如教育行政部门制定义务教育均衡发展规划、调配教育资源，均属于履行教育行政职能。
• 解析：需明确 “主体”（教育行政机关）、“核心内涵”（职责与功能）、“具体职能类型”，结合实例避免抽象表述，同时区分 “教育行政职能” 与 “学校管理职能”—— 前者是宏观行政层面，后者是微观学校层面，避免混淆二者范围。

2. 教师考核

• 答案：教师考核是学校或教育行政部门，依据教育方针、教师职责及考核标准，对教师的政治思想、业务能力、工作态度、工作实绩等进行系统评价的管理活动，是教师管理的关键环节。考核通常遵循客观公正、全面准确、注重实绩的原则，采用定性与定量结合的方式（如教学评估、学生评价、科研成果审核），考核结果直接用于教师职称评定、薪酬调整、评优评先等，例如学校每学年对教师的 “教学工作量”“学生满意度”“教研成果” 进行综合打分，即为典型的教师考核。
• 解析：需涵盖 “考核主体”“考核内容”“考核原则”“考核用途”，突出 “以实绩为核心” 的特点，避免仅罗列内容而忽略考核的 “管理功能”，同时说明考核对教师发展与教育质量提升的双重作用。

3. 教育经费分配

• 答案：教育经费分配是指国家或地方政府，根据教育事业发展需求与区域、学段实际情况，将教育经费（来自财政拨款、社会捐赠等）按一定原则与比例，分配到各级各类教育机构（如学前教育、义务教育、高等教育）及具体教育项目（如基础设施建设、教师薪酬、教学设备采购）的过程。其核心原则包括公平性（如向薄弱地区倾斜）、效率性（优先保障关键教育需求）、导向性（支持教育改革与重点领域，如 “双一流” 高校建设），例如国家向中西部农村义务教育学校倾斜分配经费，用于改善办学条件，即体现公平性原则。
• 解析：需明确 “分配主体”“分配对象”“核心原则”，结合实例说明不同原则的应用场景，同时区分 “教育经费分配” 与 “教育经费筹措”—— 前者是 “资金分配” 环节，后者是 “资金来源” 环节，避免混淆二者概念。

4. 教育预测

• 答案：教育预测是指运用科学方法（如统计分析、趋势推断、德尔菲法），对教育事业未来发展的规模、结构、质量、需求等趋势进行预判的管理活动，是制定教育规划的重要依据。其核心目的是为教育决策提供前瞻性支撑，减少发展盲目性，例如通过分析人口结构预测未来 5 年义务教育阶段学生数量，为学校布局调整、师资配置提供参考；通过研究科技发展趋势预测高校新兴专业需求，指导专业设置改革。教育预测需基于历史数据、当前现状与发展规律，同时兼顾不确定性，确保预测结果的科学性与灵活性。
• 解析：需突出 “方法科学性”“目的前瞻性”“应用场景”，结合具体预测内容（如学生规模、专业需求）举例，避免仅定义而不说明 “预测的实际价值”，同时区分 “教育预测” 与 “教育规划”—— 前者是 “预判过程”，后者是 “基于预测的行动方案”，明确二者的先后关联。

5. 健康

• 答案：在教育管理学语境中，健康不仅指教师与学生的生理健康（无疾病、身体机能正常），更涵盖心理健康（情绪稳定、适应能力强、人际关系和谐）与社会适应健康（符合社会规范、具备团队协作能力），是 “生理 - 心理 - 社会” 三维度的整体良好状态。例如学校开展体育课程保障学生生理健康、设置心理咨询室疏导学生心理问题、组织社团活动培养学生社交能力，均是促进师生健康的管理举措。健康是教育活动开展的基础，也是教育管理的重要目标之一，直接影响教育质量与师生发展。
• 解析：需突破 “生理健康” 的单一认知，强调 “三维健康观”，结合学校管理实例说明健康的具体体现，同时关联 “教育管理目标”—— 健康是实现教育目标的前提，避免孤立定义健康而忽略其与教育管理的关联。

二、简答题（每小题 15 分，共 60 分）

1. 简要论证理性化是现代教育管理的基本特点

• 答案：
  理性化是现代教育管理区别于传统经验型管理的核心特点，指教育管理过程以科学理论为指导、以客观规律为依据、以高效实现目标为导向，摒弃主观随意性与经验主义，具体可从以下三方面论证：
  1. 管理决策的理性化：基于科学分析而非经验判断
     现代教育管理决策不再依赖管理者个人经验，而是通过数据收集、定量分析、多方案对比制定决策。例如学校制定招生计划时，会分析区域人口结构、适龄学生数量、学校办学容量等数据，运用统计模型预测需求，而非仅凭过往经验；教育行政部门推进 “双减” 政策，会调研校外培训乱象、学生学业负担数据，结合教育规律制定配套措施，确保决策的科学性与可行性。
  2. 管理过程的理性化：依托制度规范而非主观意志
     现代教育管理建立了系统的制度体系，明确管理流程、权责划分与操作标准，减少人为干预。例如教师招聘需通过 “公告发布 - 笔试 - 面试 - 资格审查” 的标准化流程，避免 “人情招聘”；学校教学管理需遵循课程标准、教学计划，对备课、上课、作业批改等环节制定明确要求，确保教学过程有序可控，而非依赖教师个人习惯或管理者主观要求。
  3. 管理评价的理性化：注重客观数据而非主观印象
     现代教育管理评价以客观指标为核心，通过定性与定量结合的方式评估效果。例如评价学校办学质量，会参考 “升学率”“学生满意度”“教师教研成果”“基础设施达标率” 等可量化指标，而非仅凭管理者主观印象；评价教师教学效果，会结合 “课堂观察数据”“学生成绩进步幅度”“同行评议结果”，避免单一主观评价的偏差，确保评价公平准确。
     综上，理性化通过科学决策、制度规范、客观评价，提升了教育管理的效率与质量，是现代教育事业规模化、复杂化发展的必然要求，因此成为现代教育管理的基本特点。
• 解析：需从 “决策、过程、评价” 三个核心管理环节展开，每个环节结合具体教育管理实例，论证理性化的体现与价值，避免空泛理论阐述。同时对比 “传统经验管理” 的局限性（如主观、随意），突出理性化的进步性，确保论证逻辑闭环。

2. 简述目标管理的特点

• 答案：
  目标管理是由彼得・德鲁克提出的管理方法，在教育管理中表现为学校或教育机构通过上下级共同制定目标、明确责任、评估成果，实现管理效能提升，其核心特点可概括为以下四点：
  1. 目标共同制定，强调参与性
     目标管理并非管理者单方面下达目标，而是管理者与被管理者（如校长与教师、教师与学生）共同讨论、协商制定目标，确保目标符合实际且得到认同。例如学校制定年度教学质量目标时，会组织教师代表参与讨论，结合各年级教学现状确定 “学生平均分提升 5%”“优质课数量增加 10%” 等具体目标，而非校长单独决定，这种参与性可提升教师的执行积极性。
  2. 目标分层分解，注重系统性
     总目标会按层级分解为具体子目标，形成 “总目标 - 部门目标 - 个人目标” 的体系，确保每个环节与总目标一致。例如学校 “打造特色校本课程” 的总目标，可分解为教务处 “制定课程开发标准”、教研组 “开发 3 门校本课程”、教师 “参与 1 门课程教学” 的子目标，各层级目标相互衔接，避免目标碎片化。
  3. 以自我管理为核心，突出自主性
     目标确定后，被管理者可自主选择实现目标的方法与路径，管理者主要承担监督与支持角色，而非全程控制。例如教师根据 “提升学生阅读能力” 的个人目标，可自主设计阅读课方案、选择阅读材料，校长仅通过定期沟通了解进展、提供资源支持，这种自主性能激发教师的创造性与责任感。
  4. 以成果为导向，重视反馈与评估
     目标管理聚焦目标达成结果，通过定期反馈与最终评估，检验目标实现情况并调整策略。例如学校每季度对 “校本课程开发” 目标的进展进行评估，若某教研组进度滞后，及时分析原因（如师资不足）并协调资源；年末根据目标完成度（如是否开发 3 门课程、学生满意度如何）进行奖惩，确保管理闭环。
• 解析：需紧扣目标管理的 “参与性、系统性、自主性、成果导向” 四大核心特点，每个特点结合教育管理实例（如学校目标、教师目标），避免照搬企业目标管理的表述，突出教育领域的适用性，同时说明目标管理对提升教育管理效率与参与者积极性的作用。

3. 简述学校计划活动中决策的程序

• 答案：
  学校计划活动中的决策，是指学校管理者为制定科学的教育教学或发展计划，对关键问题（如课程设置、资源分配、制度改革）进行分析、选择方案的过程，其核心程序可分为以下五步：
  1. 识别问题与确定目标：明确决策起点
     首先通过调研（如教师反馈、学生需求分析、教育政策要求），识别计划活动中需解决的核心问题，进而确定决策目标。例如学校发现 “学生课后服务参与率低”，需先分析问题原因（如服务内容单一、时间不合理），再确定决策目标 ——“将课后服务参与率提升至 80%，丰富服务类型”，确保决策有明确指向。
  2. 收集信息与分析环境：提供决策依据
     围绕决策目标，收集内外部信息（内部如学校师资、场地、经费，外部如区域教育政策、周边学校经验），并分析环境约束与机遇。例如针对 “提升课后服务参与率”，需收集 “现有服务内容清单”“学生家长需求问卷”“教育局课后服务指导意见”，判断可利用的资源（如是否有社团教师支持）与限制（如场地容量），为方案设计提供数据支撑。
  3. 设计备选方案：拓展决策选择
     基于信息分析，设计多个可行的备选方案，避免单一方案的局限性。例如提升课后服务参与率，可设计三个方案：方案一 “增加艺术、体育类服务项目”，方案二 “调整服务时间至家长下班时段”，方案三 “引入校外公益机构合作”，每个方案需明确具体措施、所需资源与预期效果。
  4. 评估与选择方案：确定最优决策
     依据 “可行性、有效性、经济性” 等标准，对备选方案进行对比评估，选择最优方案。例如评估三个课后服务方案：方案一 “资源需求低（利用校内教师），但可能无法解决时间问题”；方案二 “能解决时间痛点，但需协调教师加班”；方案三 “丰富内容且减轻校内压力，但需审核机构资质”，最终结合学校实际选择 “方案二 + 方案一” 的组合方案，平衡效果与可行性。
  5. 执行与反馈调整：完善决策闭环
     方案确定后纳入学校计划，组织执行（如通知家长调整时间、培训教师开展新服务），同时建立反馈机制（如每周统计参与率、收集家长意见），若执行中出现问题（如教师加班抵触），及时调整方案（如增加教师补贴、协调轮班），确保决策落地效果符合目标。
• 解析：需按 “问题识别 - 信息收集 - 方案设计 - 方案选择 - 执行反馈” 的逻辑顺序，每个步骤结合学校具体决策案例（如课后服务、课程改革），突出 “决策的系统性与闭环性”，避免遗漏 “反馈调整” 环节，同时说明每个步骤对提升决策科学性的作用，确保程序完整且贴合学校管理实际。

4. 简述教学管理的意义

• 答案：
  教学管理是学校管理者为保障教学活动有序开展、提升教学质量，对教学计划、教学过程、教学资源、教师教学行为进行组织、监督、服务的管理活动，其意义主要体现在以下四方面：
  1. 保障教学活动有序运行，维护教育基本秩序
     教学管理通过制定教学计划（如课程表、教学进度）、规范教学流程（如备课、上课、作业批改要求）、协调教学资源（如教室、设备分配），避免教学混乱。例如学校通过排课系统合理分配教室与教师时间，防止课程冲突；通过教学检查确保教师按时上课、完成教学任务，为教学活动提供稳定框架。
  2. 提升教学质量，实现教育目标
     教学管理通过质量监控（如课堂观察、教学评估、学生成绩分析）、教研支持（如组织集体备课、教学培训），帮助教师改进教学方法、解决教学问题，进而提升学生学习效果。例如学校定期开展 “教学公开课”，组织教师互评与专家指导，帮助青年教师提升课堂驾驭能力；通过分析学生考试数据，发现薄弱学科并调整教学策略，确保 “培养学生核心素养” 的教育目标落地。
  3. 促进教师专业发展，增强教学能力
     教学管理包含对教师的专业支持，如提供教研活动平台、组织外出培训、建立师徒结对机制，助力教师提升业务水平。例如学校为新教师安排 “教学导师”，指导其备课与课堂管理；组织教师参与区域教学研讨会，学习先进教学理念（如项目式学习），帮助教师从 “经验型” 向 “专业型” 转变，为教学质量提供人才支撑。
  4. 协调教学系统关系，优化育人环境
     教学管理需平衡教学系统内外部关系（如教师与学生、学科之间、教学与科研），以及教学与德育、体育等其他教育活动的关系，构建协同育人环境。例如学校通过 “课程思政” 教学管理，推动德育融入学科教学；协调学科教师共同设计 “跨学科主题学习”，避免学科割裂；同时倾听学生对教学的意见，调整教学方式（如增加互动环节），营造师生协同的教学氛围。
• 解析：需从 “秩序保障”“质量提升”“教师发展”“关系协调” 四个维度展开，每个维度结合教学管理具体举措（如排课、教研、课程思政），突出教学管理对 “教学核心环节” 的支撑作用，避免泛泛谈 “管理意义”，而是紧扣 “教学” 这一核心，说明其对教育活动的基础性与关键性价值。

三、论述题（每小题 30 分，共 60 分）

1. 教育和教育管理如何适应 21 世纪的需要？

• 答案：

  21 世纪教育面临全球化、数字化、个性化发展的新需求，以及科技革命（如人工智能）、社会结构变化（如人口结构调整）的挑战，教育与教育管理需从理念、内容、方式三方面革新，以适应时代需要，具体论述如下：
  一、教育适应 21 世纪需要的核心方向
  1. 教育理念：从 “知识传授” 转向 “核心素养培育”
     21 世纪对人才的需求从 “掌握知识” 转向 “具备解决复杂问题、创新协作的能力”，教育需突破传统应试导向，聚焦核心素养（如批判性思维、创新能力、跨文化沟通能力）。例如基础教育阶段推行 “项目式学习”，让学生通过解决真实问题（如社区环境改造）培养调研、协作、创新能力；高等教育强化 “创新创业教育”，设立创客空间、跨学科项目，鼓励学生将知识转化为实践成果，而非仅关注考试分数。
  2. 教育内容：兼顾 “基础学科” 与 “前沿交叉”，体现时代性
     一方面需夯实基础学科（如数学、语文、科学），为学生发展提供底层能力；另一方面需融入前沿知识与交叉学科内容，应对科技与社会变革。例如中小学开设 “人工智能启蒙”“编程基础” 课程，帮助学生适应数字化时代；高校设立 “碳中和科学与工程”“数字人文” 等交叉专业，对接国家战略与产业需求；同时更新传统学科内容，如历史教学增加 “全球化视角下的文明互鉴”，让内容更贴合 21 世纪的世界格局。
  3. 教育方式：利用数字化工具，推动个性化与终身化
     借助人工智能、大数据等技术，打破传统 “班级授课制” 的局限，实现个性化学习。例如通过 “智慧教育平台” 为学生推送定制化学习资源（如根据学生薄弱点推荐习题），采用 “线上 + 线下” 混合教学模式（如疫情期间的在线课程与课后线下辅导结合），满足不同学生的学习节奏；同时构建终身教育体系，通过社区学院、在线教育平台（如慕课），为成人提供职业技能培训、兴趣学习课程，适应 “终身学习” 的时代需求。
  二、教育管理适应 21 世纪需要的革新路径
  1. 管理理念：从 “管控型” 转向 “服务型与赋能型”
     21 世纪教育管理需弱化行政管控，强化对教育主体（教师、学生）的服务与赋能。例如学校管理中，减少对教师教学细节的干预（如不强制统一教案格式），转而提供教研资源、心理支持（如教师减压培训），赋能教师自主设计教学；教育行政部门简化审批流程（如学校办学自主权下放），通过购买服务为学校提供专业支持（如引入第三方评估机构），而非直接干预学校运营，提升管理效率与灵活性。
  2. 管理手段：数字化转型，提升管理精准度与效率
     利用教育大数据构建 “智慧管理系统”，实现教育管理的精准化。例如教育行政部门通过 “教育资源监测平台”，实时掌握区域内学校的师资缺口、设备配置情况，精准调配资源向薄弱学校倾斜；学校通过 “学生综合素质评价系统”，自动整合学生的学业成绩、社团活动、志愿服务数据，替代传统人工统计，提升评价效率与客观性；同时利用数据分析预测教育需求（如未来 3 年高中入学人数），为教育规划提供科学依据。
  3. 管理机制：强化协同与弹性，应对复杂挑战
     21 世纪教育问题的复杂性（如教育公平、家校社协同）需打破单一管理主体的局限，构建 “政府 - 学校 - 家庭 - 社会” 协同机制。例如建立 “家校社协同育人委员会”，统筹学校课程、家庭教育指导、社区实践资源（如博物馆、企业提供研学基地），形成育人合力；同时建立弹性管理机制，应对突发情况（如疫情、自然灾害），例如制定 “线上教学应急预案”，确保教育活动不中断；允许学校根据自身特色（如艺术特色、科技特色）调整管理策略，避免 “一刀切”，激发学校活力。
  三、教育与教育管理适应的核心原则：以 “人” 为中心，兼顾公平与质量

  无论理念、内容还是方式革新，均需围绕 “促进人的全面发展” 这一核心，同时平衡教育公平与质量 —— 例如数字化教育需关注 “数字鸿沟”，为农村地区学生提供设备与网络支持；个性化教育需避免 “精英化倾向”，确保每个学生都能获得适合的教育。只有坚持这一原则，教育与教育管理才能真正适应 21 世纪 “以人为本、多元发展” 的需求，为社会培养合格人才。
  综上，21 世纪的教育需从理念、内容、方式突破传统，教育管理需从管控转向服务、从经验转向数据、从单一转向协同，二者协同革新，才能应对时代挑战，满足个人发展与社会进步的双重需要。
• 解析：需分别从 “教育” 与 “教育管理” 两大板块展开，每个板块按 “理念 - 内容 / 手段 - 机制” 的逻辑分层，结合 21 世纪的核心特征（数字化、个性化、全球化），用具体案例（如项目式学习、智慧管理系统）支撑论述，避免空泛理论。同时强调 “以人为本”“公平与质量平衡” 的原则，确保适应方向符合教育本质，而非单纯追求技术或形式革新，体现论述的深度与现实意义。

2. 分别论述教育科研中定量研究方法与定性研究方法的特征

• 答案：

  教育科研中，定量研究与定性研究是两种核心研究方法，二者在研究逻辑、数据类型、分析方式上存在显著差异，分别适用于不同的研究问题与场景，其特征需从 “研究目的、研究对象、数据收集、数据分析、研究结论、适用场景” 六个维度展开论述：
  一、定量研究方法的特征

  定量研究是通过收集可量化的数据（如数字、统计结果），运用数学、统计学方法进行分析，揭示教育现象数量规律的研究方法，其核心特征如下：
  1. 研究目的：探索因果关系与普遍规律
     定量研究以 “验证假设、发现普遍规律” 为核心，旨在回答 “是什么”“有多少” 的问题，例如研究 “某教学方法是否能提升学生成绩”，通过定量研究验证 “教学方法（自变量）与成绩（因变量）” 的因果关系，而非仅描述现象。
  2. 研究对象：抽样化与代表性
     定量研究通常不研究所有个体（总体），而是通过随机抽样选取有代表性的样本（如从 100 所学校中随机选 20 所），确保样本能反映总体特征，避免研究范围过大导致的效率低下，例如研究 “全国初中生阅读能力”，通过分层抽样选取不同地区、不同类型学校的学生，以样本数据推断总体水平。
  3. 数据收集：结构化与可量化
     采用标准化、结构化的工具收集数据，确保数据可转化为数字，核心方法包括问卷调查（如用 “1-5 分” 量表评价学生满意度）、实验（如控制变量对比实验班与对照班成绩）、测验（如用标准化试卷测试学生知识掌握度），例如通过 “教师教学行为问卷”（含 “课堂提问次数”“作业批改及时率” 等量化题）收集数据，避免主观随意性。
  4. 数据分析：统计化与客观性
     运用统计学方法（如描述统计、回归分析、方差分析）处理数据，通过数字、图表呈现结果，强调分析的客观性。例如用 “均值比较” 分析实验班与对照班的成绩差异，用 “相关分析” 判断 “学习时间” 与 “成绩” 的关联强度，分析过程需遵循严格的统计逻辑，减少研究者主观判断的影响。
  5. 研究结论：概括性与可重复性
     结论基于样本数据推断总体，具有一定的普遍适用性（如 “该教学方法在初中数学教学中普遍有效”），且研究过程可重复 —— 其他研究者按相同方法抽样、收集数据，应能得到相似结果，体现研究的可靠性。
  6. 适用场景：研究问题清晰、可量化
     适用于研究变量明确、可量化的问题，如 “教育经费投入与教育质量的关系”“学生考试成绩的影响因素”“教学实验效果评估”，不适用于需深入探索主观体验、复杂意义的问题。
  二、定性研究方法的特征

  定性研究是通过收集非量化资料（如文字、访谈记录、观察笔记），运用归纳、解读的方式，深入理解教育现象本质与意义的研究方法，其核心特征如下：
  1. 研究目的：探索现象本质与个体体验
     定性研究以 “理解为什么”“如何发生” 为核心，聚焦教育现象的深层意义与个体主观体验，而非数量规律。例如研究 “教师职业倦怠的原因”，通过定性研究挖掘教师的内心感受（如 “工作压力大”“职业成就感低”）及背后的制度因素（如 “考核过于频繁”），而非仅统计倦怠教师的数量。
  2. 研究对象：个案化与深入性
     通常选取少量典型个案（如 1-2 所学校、3-5 位教师）进行深入研究，而非大规模抽样，注重对个案的全面、细致观察，例如研究 “农村留守儿童的学习适应”，选取 3 位留守儿童为个案，通过长期跟踪了解其家庭环境、学校互动、心理变化，而非追求样本代表性。
  3. 数据收集：非结构化与情境化
     采用灵活、非标准化的方式收集数据，注重数据的情境性与丰富性，核心方法包括深度访谈（如与教师进行开放式对话，不局限于预设问题）、参与式观察（如研究者进入课堂观察教学互动）、文本分析（如分析学生日记、学校规章制度），例如通过与留守儿童 “聊家常” 的方式，收集其不愿在结构化问卷中表达的真实想法。
  4. 数据分析：归纳化与主观性
     运用归纳法对资料进行编码、分类、解读，从具体资料中提炼主题与观点，分析过程带有研究者的主观判断（需保持客观中立）。例如对教师访谈记录进行 “开放式编码”（提取 “考核压力”“学生管理难” 等关键词），再 “主轴编码”（将关键词归类为 “工作负荷”“职业挑战” 等主题），最终形成 “教师倦怠源于工作负荷与职业认同缺失” 的结论，强调对意义的解读而非数字计算。
  5. 研究结论：情境性与独特性
     结论仅适用于研究个案或相似情境，不追求普遍概括，例如 “某农村学校留守儿童的学习适应问题，源于家庭监护缺失与学校支持不足”，该结论不能直接推广到所有农村留守儿童，但可为同类情境提供参考；同时结论具有动态性，可根据新收集的资料调整，体现研究的灵活性。
  6. 适用场景：研究问题复杂、需深入探索
     适用于研究主观体验、复杂关系、文化意义的问题，如 “学校文化对教师行为的影响”“学生学习动机的深层原因”“教育政策执行的微观过程”，不适用于需量化对比或验证普遍规律的问题。
  三、定量研究与定性研究的互补关系

  二者并非对立关系，而是可结合使用的互补方法：例如研究 “某教育政策的实施效果”，可先用定量研究统计 “政策覆盖学校数量”“学生受益人数”（量化结果），再用定性研究深入访谈学校管理者与教师，了解 “政策执行中的困难与改进建议”（质性结论），二者结合能更全面、深入地回答研究问题，提升教育科研的科学性与实用性。
  综上，定量研究以 “量化、规律、客观” 为核心，适用于探索普遍规律；定性研究以 “质性、意义、深入” 为核心，适用于理解个体体验与深层本质，二者各有优势与适用场景，共同构成教育科研的方法体系。
• 解析：需按 “研究目的、对象、数据收集、分析、结论、适用场景” 的统一框架，分别论述两种方法的特征，确保对比维度一致，同时结合教育科研实例（如教学方法实验、教师倦怠研究）让特征更具象。最后强调 “互补关系”，避免绝对化区分，体现对两种方法的辩证认知，确保论述全面且符合教育科研实际需求。