北京交通大学日前曝出桃色丑闻。一名26岁的女学生向媒体透露：该校人文社会科学院欧阳林教授用“马克思主义理论”和“思想政治研究”两套2005年硕士入学考试试题及答案，诱奸自己（昨日本报A26版）。
　　
　　
　　老教授、年轻女学生、思想政治、诱奸......这些关键词凑在一起，一则活色生香的新闻便诞生了。
　　
　　
　　女学生对被诱奸一事，言之凿凿，甚至还声称手上有一条“莱温斯基牌”底裤；老教授则百般推脱，顾左右而言他，新闻在“诱奸”上面可谓做足功夫。那么，究竟谁被“诱奸”？
　　
　　
　　在女学生眼中，当然是自己被教授诱奸，否则她也不会不顾颜面，自曝其丑。不过也有网民认为，是教授被女学生“诱奸”。网民的理由是这名女学生有作弊的前科，说明诚信有问题；手中保留底裤作“证据”，说明她早有预谋......孤男寡女，一方有权，一方有色，谁被谁“诱奸”，时过境迁，倒也真难说清楚。不过，在笔者看来，被“诱奸”的决不止是女学生或者教授。
　　
　　
　　被“诱奸”的还有高校师德。假设女学生的举报是真，一名研究“思想政治”的教授，居然把形而上的东西，铺到了床上，换取形而下的东西，也算是斯文扫地了。足见其平时满口正人君子，肚子里却是男盗女娼。这种教授，还有什么脸面站在台上，讲什么“马克思主义理论”，给学生做什么“政治思想工作”？
　　
　　
　　高校师德近年来出现滑坡——权钱交易、权色交易、弄虚作假、道德败坏等等，层出不穷，北交大的这起“桃色事件”只不过再次敲响了师德警钟。
　　
　　
　　被“诱奸”的还有考研制度。假设老教授真是被这名女学生设局冤枉，但两套考题及答案恐怕还真是从他这儿泄露出去，不管是教授解释的女学生偷看电脑还是乱翻抽屉获取的考题，考研过程不严肃是显而易见。负责出题、改卷、带生的教授可以把未考的试题随意存在个人电脑中（还未设密码），甚至把试题和答案一起放在抽屉里任外人翻看，无论如何都是极不正常的，是导致招生腐败的致命缝隙。
　　
　　
　　现在考研的学生越来越多，由于供求不对称，寻租的可能性也就大增；而招生过程中的权力集中，势必让掌握权力的人自觉或不自觉地利用权力获取不正当的利益。由此，“应运而生”的将是考试腐败、导师腐败、辅导腐败、阅卷腐败、答辩腐败林林总总。与其他领域的腐败相比，考研腐败还远没有引起有关方面的足够重视，但我们不能眼睁睁地看着这种腐败继续侵害学生，侵害教育。