2026 年安徽大学比较文学考研真题样题（含答案解析）

一、简答题（每题 15 分，共 60 分）

1. 影响研究与接受研究的异同

一、相同点

1. 均属比较文学跨文化研究范畴，核心目标是探索不同文学体系间的关联，打破单一文学研究的地域局限，关注文学交流中的互动关系。
2. 都以 “文学文本” 为研究基础，需结合具体作家、作品或文学现象展开分析，避免脱离文本的抽象理论探讨，注重实证性与文本关联性。

二、不同点

2. 原型批评的意义与局限

一、核心意义

1. 突破文本微观分析局限：将单个文学文本纳入 “人类集体文化语境” 中解读，揭示文本背后共通的文化原型（如 “英雄之旅”“救赎主题”），丰富文学研究的宏观视角。
2. 建立跨时空文学关联：通过挖掘不同时代、不同文化中的相似原型（如中国 “夸父追日” 与希腊 “伊卡洛斯” 的 “超越极限” 原型），实现文学作品的跨时空对话，凸显文学的普遍性价值。
3. 推动文学与其他学科融合：借鉴人类学、神话学、心理学（如荣格 “集体无意识” 理论）的研究成果，拓展比较文学的研究维度，促进学科交叉。

二、主要局限

1. 过度强调 “原型普遍性”，忽视文本个性：将复杂文学作品简单套入预设原型框架，可能削弱文本的独特艺术价值与时代内涵，如将《红楼梦》仅解读为 “家族兴衰” 原型，忽略其对封建制度的批判。
2. 原型界定模糊，缺乏统一标准：不同学者对 “原型” 的定义与分类存在差异（如弗莱的 “神话原型” 与荣格的 “心理原型”），导致研究结论难以形成共识，易陷入主观阐释误区。
3. 实证支撑不足：原型多源于人类早期神话与集体无意识，难以通过具体史料考证，研究过程中易出现 “过度解读”，如强行关联无实质联系的文本与原型。

3. 概述当代形象学的特点

1. 研究视角从 “单向描述” 转向 “双向互动”：不再单纯罗列 A 文化对 B 文化的形象塑造（如 “西方文学中的东方形象”），而是分析 “形象建构的双向影响”，如东方文化对西方形象的反向塑造，以及双方在互动中的形象重构。
2. 研究核心从 “形象真实性” 转向 “形象建构机制”：弱化 “形象是否符合现实” 的判断，重点探讨 “形象如何被建构”，如分析媒体、政治、经济因素如何影响文学中的异国形象（如殖民时期西方文学中 “野蛮东方” 形象的政治动因）。
3. 研究方法融合多学科理论：借鉴后殖民理论（萨义德 “东方主义”）、文化研究、符号学等理论，从 “权力关系”“话语建构”“符号解码” 等角度解读形象，如用后殖民理论分析文学中 “殖民他者” 形象的权力隐喻。
4. 研究范围拓展至 “微观日常形象”：突破传统 “宏大国家 / 民族形象” 的研究范畴，关注文学中 “日常异国形象”（如饮食、服饰、生活习惯的描写），通过微观形象折射深层文化观念差异，如通过文学中 “中国茶” 的形象，解读中西方对 “生活方式” 的不同认知。

4. 宗教对文学有哪些影响？

1. 为文学提供丰富素材与原型：宗教经典（如《圣经》《古兰经》《佛经》）中的神话、故事、人物，成为文学创作的重要源泉。例如，弥尔顿《失乐园》取材于《圣经》“亚当夏娃堕落” 故事，泰戈尔《吉檀迦利》融入印度教 “梵我合一” 的神话原型。
2. 塑造文学的思想主题与价值取向：宗教的核心观念（如救赎、轮回、善恶、超越）深刻影响文学主题。如基督教 “救赎” 思想催生了托尔斯泰《复活》中 “精神忏悔与重生” 的主题；佛教 “轮回转世” 观念影响了《红楼梦》中 “因果报应” 的情节设计。
3. 影响文学的叙事结构与艺术形式：部分文学作品借鉴宗教文本的叙事模式，如中世纪欧洲 “宗教剧” 模仿《圣经》的 “救赎叙事” 结构；佛教 “偈颂体” 影响了中国古典诗歌的韵律与哲理表达（如王维山水诗中的 “禅意” 句式）。
4. 推动文学的跨文化传播与交流：宗教的传播路径往往伴随文学交流，如佛教东传推动了中国魏晋南北朝 “志怪小说” 的兴起（如《搜神记》中的佛教故事元素）；基督教传教活动促进了西方文学在亚非拉地区的传播，同时也催生了 “本土化宗教文学”（如非洲 “基督教黑人文学”）。

二、论述题（每题 30 分，共 90 分）

1. 法国学派与美国学派各有哪些主要观点？你如何评价这两个学派的观点？

一、两大学派主要观点

（一）法国学派（20 世纪 20-50 年代，代表人物：梵・第根、基亚）

1. 核心定位：将比较文学定义为 “国际文学关系史”，强调研究 “有事实联系” 的跨文化文学交流。
2. 研究范围：聚焦 “放送者→传递者→接受者” 的具体影响链条，如作家间的直接交往、作品的翻译传播、文学思潮的跨国扩散，拒绝研究无实证联系的 “平行比较”。
3. 研究方法：以 “文献考证” 为核心，通过书信、日记、书评、翻译版本等史料，实证文学影响的具体事实，注重研究的 “客观性” 与 “科学性”。
4. 学科目标：梳理不同文学间的 “实际关联”，构建清晰的国际文学交流史，服务于 “文学关系史” 的梳理与考证。

（二）美国学派（20 世纪 50 年代后，代表人物：韦勒克、雷马克）

1. 核心定位：将比较文学定义为 “跨越国界与学科界限的文学研究”，突破 “事实联系” 的局限。
2. 研究范围：
   • 主张 “平行研究”：对无直接影响但有相似之处的文学作品、作家、思潮进行比较（如屈原与但丁的 “悲剧精神” 比较）；
   • 主张 “跨学科研究”：将文学与艺术、哲学、宗教、科学等学科结合研究（如文学与心理学、文学与生态学的交叉）。
3. 研究方法：以 “文本阐释”“美学分析” 为核心，注重挖掘文学的 “普遍性规律” 与 “美学价值”，允许一定的主观阐释，强调研究的 “创造性” 与 “开放性”。
4. 学科目标：探索文学的共通美学原则与人类共同的情感体验，推动文学研究的 “全球化视野” 与 “学科融合”。

二、对两大学派观点的评价

（一）法国学派的价值与局限

1. 价值：
   • 为比较文学奠定 “实证基础”，通过严谨的文献考证，厘清了大量模糊的国际文学关系（如浪漫主义思潮在欧洲的传播路径），避免比较文学陷入 “主观臆断”；
   • 明确了比较文学的 “跨文化属性”，将其从 “国别文学研究” 中独立出来，确立了学科早期的核心研究范畴。
2. 局限：
   • 研究范围过窄：“事实联系” 的限制排除了无实证但有深度的平行比较（如中西古典悲剧的美学差异），导致学科发展受限；
   • 忽视文学的 “美学价值”：过度强调 “史料考证”，弱化对文本艺术特色、审美内涵的分析，使比较文学沦为 “文学关系史料汇编”。

（二）美国学派的价值与局限

1. 价值：
   • 拓展了比较文学的研究空间：“平行研究” 打破了 “事实联系” 的束缚，使中西文学、古今文学的跨时空比较成为可能；“跨学科研究” 则丰富了学科理论维度，推动比较文学与其他人文社科的融合；
   • 回归文学的 “美学本质”：强调文本阐释与审美分析，使比较文学重新聚焦 “文学性”，避免学科沦为 “文化史研究” 的附庸。
2. 局限：
   • 存在 “泛比较” 风险：缺乏实证约束的平行研究，易出现 “牵强比较”（如强行关联无本质相似性的文本），导致研究结论缺乏说服力；
   • 跨学科边界模糊：过度强调 “跨学科”，可能使比较文学失去自身核心（文学研究），陷入 “学科身份危机”（如混淆文学研究与社会学研究）。

（三）综合评价

2. 试从自然观、伦理观、思想认识方法及历史观上谈中西文化的差异及其形成原因。

一、自然观：“天人合一” 与 “天人对立”

（一）差异表现

1. 中国文化：主张 “天人合一”，认为人与自然是 “有机整体”，强调人应顺应自然、与自然和谐共生。如儒家 “仁者乐山，智者乐水” 将自然与道德修养结合，道家 “道法自然” 主张遵循自然规律，反对人为干预。
2. 西方文化：主张 “天人对立”，认为人与自然是 “主体与客体” 的关系，强调人应通过理性认识、改造自然，征服自然以实现自身目的。如古希腊哲学将自然视为 “研究对象”（亚里士多德《物理学》探索自然规律），文艺复兴后 “人类中心主义” 兴起，推动工业革命对自然的开发。

（二）形成原因

1. 中国：黄河流域农耕文明为主，农业生产依赖自然（气候、水土），需顺应自然节律（如二十四节气），长期农耕经验使中国人形成 “依赖自然、敬畏自然” 的观念；
2. 西方：古希腊海洋文明与地中海商业文明为主，航海与商业活动需应对自然风险（风暴、海洋环境），需通过技术、理性改造自然以保障生存，形成 “征服自然、利用自然” 的观念。

二、伦理观：“集体本位” 与 “个体本位”

（一）差异表现

1. 中国文化：以 “集体本位” 为核心，强调个人服从集体（家族、国家），伦理规范围绕 “血缘关系” 展开（如儒家 “三纲五常”，以 “孝” 为核心的家族伦理，延伸至 “忠” 的国家伦理），注重 “人际关系和谐”，个人价值通过 “对集体的贡献” 实现。
2. 西方文化：以 “个体本位” 为核心，强调个人权利与自由，伦理规范围绕 “个体平等” 展开（如古希腊 “城邦公民平等”，近代 “天赋人权” 思想），注重 “个人自主选择”，个人价值通过 “个体成就与自我实现” 体现。

（二）形成原因

1. 中国：长期封建宗法社会结构，以 “家族” 为社会基本单位，农业生产需家族协作（如灌溉、耕作），集体利益直接关系个体生存，形成 “集体优先” 的伦理观；
2. 西方：古希腊城邦制下 “公民个体独立”，中世纪后 “市民阶层兴起”，商业活动强调 “个体契约精神”，近代资产阶级革命推动 “个人权利” 思想普及，形成 “个体优先” 的伦理观。

三、思想认识方法：“直觉整体” 与 “理性分析”

（一）差异表现

1. 中国文化：侧重 “直觉整体” 思维，通过 “体悟、直觉” 把握事物的整体联系，不注重逻辑拆解，如中医 “整体辨证施治”（从全身气血、经络关系诊断病情），中国哲学 “道” 的概念（不可言说，需直觉体悟）。
2. 西方文化：侧重 “理性分析” 思维，通过 “逻辑推理、分类拆解” 认识事物，注重 “因果关系” 与 “局部细节”，如西方医学 “解剖学”（拆解人体器官研究功能），西方哲学 “形而上学”（通过逻辑论证探索事物本质）。

（二）形成原因

1. 中国：农耕文明关注 “自然整体关联”（如季节、水土对农业的综合影响），无需对事物进行精细拆解；儒家 “中庸” 思想强调 “平衡整体”，反对极端分析，强化了整体思维；
2. 西方：古希腊哲学重视 “逻辑论证”（如苏格拉底 “辩证法”、亚里士多德 “形式逻辑”），近代科学革命（如牛顿力学）推动 “分析还原法” 普及，形成理性分析思维。

四、历史观：“循环史观” 与 “线性进步史观”

（一）差异表现

1. 中国文化：以 “循环史观” 为主，认为历史在 “治乱交替、王朝循环” 中发展，如儒家 “五德终始说”（金、木、水、火、土五行循环对应王朝更替），道家 “反者道之动”（事物发展到极致会回归本源），缺乏 “历史单向进步” 的观念。
2. 西方文化：以 “线性进步史观” 为主，认为历史是 “从低级到高级、从野蛮到文明” 的单向进步过程，如基督教 “救赎史观”（从 “原罪” 到 “末日审判” 的线性时间），近代 “启蒙运动” 主张 “理性推动历史进步”，现代 “现代化理论” 强调历史向 “工业文明、民主政治” 迈进。

（二）形成原因

1. 中国：长期封建王朝更替模式（如秦、汉、唐、宋的兴衰循环），社会结构长期稳定（农耕经济、宗法制度未发生根本变革），使人们认为历史是 “循环重复”；
2. 西方：历史经历多次重大变革（古希腊城邦→罗马帝国→中世纪封建制→近代资本主义），每次变革都伴随生产力、文化的显著提升（如文艺复兴、工业革命），使人们形成 “历史单向进步” 的认知。

3. 典型与意境之比较

一、核心内涵差异

（一）典型：“以个性显共性” 的人物形象

1. 定义：典型是 “具有鲜明个性特征，同时蕴含普遍社会意义” 的人物形象，强调 “个性与共性的统一”，西方文学理论中又称 “典型环境中的典型人物”（恩格斯）。
2. 内涵特点：
   • 个性鲜明：通过细节描写凸显人物独特的性格、行为、心理（如哈姆雷特的 “犹豫与沉思”、阿 Q 的 “精神胜利法”）；
   • 共性深刻：人物形象折射特定时代的社会矛盾、阶级特征或人类普遍困境（如哈姆雷特反映文艺复兴时期 “人文主义者的困惑”，阿 Q 反映近代中国国民的 “精神麻木”）；
   • 依赖 “典型环境”：人物性格的形成与所处环境（社会、时代、生活场景）紧密关联，环境塑造人物，人物也反映环境（如《红楼梦》中林黛玉的 “敏感多愁”，与 “封建家族衰落” 的环境密不可分）。

（二）意境：“情景交融” 的审美空间

1. 定义：意境是 “文学作品中情景交融形成的，能引发读者无限联想的审美空间”，强调 “情与景的统一”“实与虚的统一”，是中国古典诗词、散文的核心审美追求。
2. 内涵特点：
   • 情景交融：将作者情感融入景物描写，景中有情、情中有景（如王维《山居秋暝》“空山新雨后，天气晚来秋”，以 “空山秋雨” 之景，融 “闲适淡泊” 之情）；
   • 虚实相生：“实” 指具体景物描写，“虚” 指景物引发的情感、联想（如马致远《天净沙・秋思》“枯藤老树昏鸦” 是 “实”，“断肠人在天涯” 的思乡之情与孤独感是 “虚”）；
   • 韵味无穷：意境不直接表达情感或哲理，而是通过 “意象组合” 引发读者自主联想，达到 “言有尽而意无穷” 的效果（如李白《送友人》“浮云游子意，落日故人情”，以 “浮云”“落日” 意象，让读者体会离别之愁）。

二、审美追求差异

1. 典型：以 “再现现实” 为核心，追求 “社会认识价值”。通过典型人物，读者可认识特定时代的社会生活、阶级关系，甚至把握人类共同的生存困境，具有 “现实主义” 的审美倾向（如巴尔扎克 “人间喜剧” 中的典型人物，被称为 “法国社会的百科全书”）。
2. 意境：以 “表现情感” 为核心，追求 “审美体验价值”。通过情景交融的意境，读者获得 “物我两忘” 的审美感受，注重 “抒情性” 与 “哲理性” 的结合（如陶渊明《饮酒》“采菊东篱下，悠然见南山”，意境中既有归隐之情，也有 “人与自然和谐” 的哲理）。

三、艺术表现方法差异

1. 典型：依赖 “细节描写”“心理刻画”“环境烘托”。通过具体的行为、语言、心理描写塑造人物个性（如《安娜・卡列尼娜》中安娜 “眼神的变化” 反映其内心挣扎），通过环境描写（如 “巴黎的繁华与阴暗”）凸显人物的社会背景。
2. 意境：依赖 “意象组合”“含蓄表达”“留白手法”。通过选取具有情感象征意义的意象（如 “月” 象征思乡、“柳” 象征离别），组合成画面；不直接抒情，而是 “借景抒情”（如杜甫《春望》“国破山河在，城春草木深”，以 “草木深” 的荒凉之景，含蓄表达亡国之痛）；通过 “留白” 给读者留下想象空间（如 “孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”，未写 “离别不舍”，但读者可通过 “孤帆远去” 的画面体会情感）。

四、相通之处：“个性与共性的统一”

• 典型的 “个性” 是具体人物特征，“共性” 是社会意义与人类困境；
• 意境的 “个性” 是具体情景（如 “空山秋雨”“枯藤老树”），“共性” 是人类共通的情感（如闲适、孤独、思乡）。
  两者都通过 “具体可感的形象”，传递超越个体的普遍意义，实现 “以小见大” 的审美效果，这是中西文学审美追求的共通本质。

真题备考说明