2026 年杭州电子科技大学 824 审计学考研真题样题

一、简答题（每小题 10 分，共 60 分）

1. 审计的定义是什么？如何理解？
   • 答案：审计是指由独立的专门机构或人员，依据国家法律法规、审计准则和相关会计制度，对被审计单位的财务报表及相关经济活动的真实性、合法性、公允性和效益性进行审查、监督、评价，并出具审计报告的独立性经济监督活动。
     对审计定义的理解需把握四个核心维度：独立性、权威性、规范性、监督评价职能。
   • 解析：
     1. 独立性是审计的灵魂：审计主体（如会计师事务所、内部审计部门）需在组织、经济、工作上保持独立 —— 组织独立指审计机构与被审计单位无隶属关系；经济独立指审计经费不依赖被审计单位；工作独立指审计人员按审计准则自主开展工作，不受干预。例如，注册会计师（CPA）审计上市公司时，不得与被审计单位存在关联关系，确保审计结论客观公正。
     2. 权威性源于法定依据与专业准则：审计活动需依据《审计法》《注册会计师法》及审计准则（如中国注册会计师审计准则）开展，审计报告具有法定效力，可作为投资者决策、政府监管的依据。例如，CPA 出具的审计报告需对财务报表是否存在重大错报发表明确意见，其结论对资本市场参与者具有权威参考价值。
     3. 规范性体现在审计流程与方法：审计需遵循标准化流程（如风险评估、控制测试、实质性程序），采用规范的审计方法（如检查、观察、函证），确保审计质量可控。例如，风险导向审计需按 “了解被审计单位→评估重大错报风险→设计并执行审计程序→出具报告” 的流程开展，不得随意省略关键步骤。
     4. 核心职能是监督与评价：监督职能指检查被审计单位经济活动是否符合法律法规及内部制度（如是否存在舞弊、违规操作）；评价职能指评估财务报表的公允性及经济活动的效益性（如经营效率、资源配置合理性）。例如，内部审计可评价企业内部控制的有效性，为管理层优化管理提供建议。
2. 简答风险导向审计过程
   • 答案：风险导向审计是以 “评估重大错报风险” 为核心的审计模式，其过程分为三个核心阶段：风险评估阶段、风险应对阶段、审计报告阶段，各阶段环环相扣，形成 “风险识别 - 风险应对 - 风险控制” 的闭环。
   • 解析：
     1. 第一阶段：风险评估阶段（核心是识别与评估重大错报风险）
        • 了解被审计单位及其环境：包括行业状况（如市场竞争、政策影响）、经营模式、内部控制（如控制环境、控制活动）、财务业绩（如盈利趋势、偿债能力），目的是识别可能导致财务报表错报的潜在风险。
        • 评估重大错报风险：将风险分为财务报表层次（如管理层凌驾于控制之上）和认定层次（如应收账款的 “存在” 认定错报），结合内部控制评估结果，确定风险优先级。例如，若被审计单位处于高度竞争行业且毛利率持续下降，需重点评估 “营业收入” 的 “发生” 认定和 “营业成本” 的 “完整性” 认定风险。
     2. 第二阶段：风险应对阶段（核心是针对风险设计并执行审计程序）
        • 针对财务报表层次风险的总体应对措施：如强调保持职业怀疑、指派更有经验的审计人员、增加审计程序的不可预见性（如突击检查）、调整审计程序的性质、时间和范围。
        • 针对认定层次风险的进一步审计程序：包括控制测试（评价内部控制的有效性，若控制有效可减少实质性程序）和实质性程序（直接检查财务报表项目的错报，如函证应收账款、监盘存货）。例如，若评估 “存货计价” 认定存在高风险，需执行控制测试（检查存货计价政策的执行情况）和实质性程序（抽查存货计价方法的合规性）。
     3. 第三阶段：审计报告阶段（核心是评价风险应对结果并出具报告）
        • 汇总审计证据：评价已执行的审计程序是否充分应对评估的风险，若发现未解决的错报，需与管理层沟通并要求调整。
        • 形成审计意见：根据财务报表是否存在重大错报，出具无保留意见、保留意见、否定意见或无法表示意见的审计报告。例如，若重大错报风险已通过审计程序控制，财务报表公允反映，出具无保留意见；若存在未调整的重大错报，出具保留或否定意见。
3. 简答获取审计证据的审计程序
   • 答案：获取审计证据的审计程序按目的可分为风险评估程序、控制测试程序、实质性程序，具体包括检查、观察、询问、函证、重新计算、重新执行、分析程序七种核心方法，每种程序适用于不同的审计场景。
   • 解析：
     1. 检查：检查纸质或电子记录（如会计凭证、合同、账簿）及实物资产（如存货、固定资产），是最基础的审计程序。例如，检查销售合同与记账凭证是否一致，验证营业收入的 “发生” 认定；检查固定资产台账与实物是否相符，验证 “存在” 认定。
     2. 观察：查看被审计单位人员的实际操作及内部控制的执行情况，适用于了解内部控制的运行（如观察仓库人员的存货收发流程，评估存货管理控制的有效性）。需注意，观察结果仅反映 “观察时点” 的情况，需结合其他程序验证一贯性。
     3. 询问：向被审计单位管理层、员工或外部第三方（如客户、供应商）获取口头或书面信息，适用于补充其他程序的证据（如询问管理层应收账款逾期的原因，了解坏账风险）。需注意，询问结果不可单独作为审计证据，需结合检查、函证等程序佐证。
     4. 函证：直接向第三方发函确认财务信息（如向客户函证应收账款余额，向银行函证存款余额），适用于验证 “存在”“权利和义务”“计价和分摊” 等认定。函证需保持直接控制（如审计人员亲自选取函证对象、直接收发函件），避免被审计单位干预。
     5. 重新计算：对被审计单位的计算过程进行重新核对（如重新计算存货成本、折旧金额、税金计提），适用于验证 “计价和分摊” 认定。例如，重新计算固定资产折旧，检查折旧金额是否符合会计准则及企业政策。
     6. 重新执行：审计人员独立执行被审计单位的内部控制程序（如重新执行采购审批流程，检查是否符合授权制度），仅用于控制测试，目的是评价内部控制的有效性。
     7. 分析程序：通过分析财务数据与非财务数据的关系（如毛利率变动、应收账款周转率趋势、营业收入与销售费用的配比），识别异常波动（如毛利率突然大幅上升），适用于风险评估（识别风险）和实质性程序（验证错报）。例如，若营业收入增长但销售费用下降，可能提示 “营业收入” 存在 “发生” 认定错报风险。
4. 简答审计抽样的阶段和步骤
   • 答案：审计抽样是指从审计对象总体中选取部分样本进行审计，以样本结果推断总体特征的方法，其过程分为三个阶段：样本设计阶段、样本选取阶段、样本评价阶段，共 7 个关键步骤。
   • 解析：
     1. 第一阶段：样本设计阶段（明确抽样目标与范围）
        • 步骤 1：确定审计目标：明确抽样要验证的认定（如验证应收账款 “存在” 认定，目标是检查样本中是否存在虚构的应收账款）。
        • 步骤 2：定义总体与抽样单元：总体需具有同质性（如所有 2023 年的销售发票），抽样单元是总体中的个体项目（如单张销售发票），避免总体定义不当导致抽样偏差（如遗漏部分发票）。
        • 步骤 3：定义误差构成条件：明确 “误差” 的判断标准（如销售发票未附出库单视为误差，对应 “营业收入” 的 “发生” 认定错报）。
     2. 第二阶段：样本选取阶段（选取具有代表性的样本）
        • 步骤 4：确定样本规模：根据可接受的抽样风险（如信赖过度风险、误受风险）、可容忍误差（如可接受的最大错报金额）、预计总体误差（如预估总体中误差的比例）计算样本量，样本规模与可容忍误差呈反向变动（可容忍误差越小，样本量越大）。
        • 步骤 5：选取样本：采用随机选样（如随机数表法）、系统选样（如按固定间隔选取）或随意选样（需避免主观偏见），确保样本具有代表性。例如，采用随机数表法从 1000 张销售发票中选取 50 张作为样本。
     3. 第三阶段：样本评价阶段（推断总体并得出结论）
        • 步骤 6：对样本实施审计程序：检查样本中的误差（如检查 50 张销售发票是否均附出库单），记录误差数量及金额。
        • 步骤 7：推断总体误差并评价结果：根据样本误差推断总体误差（如样本中发现 2 个误差，推断总体误差为 40 个），若总体误差未超过可容忍误差，可接受总体；若超过，需扩大样本规模或执行替代审计程序（如全面检查总体）。
5. 简答了解被审计单位及其环境的主要内容
   • 答案：了解被审计单位及其环境是风险评估的基础，需从六个维度展开，涵盖 “外部环境 - 内部经营 - 财务状况 - 内部控制”，目的是全面识别潜在的重大错报风险。
   • 解析：
     1. 行业状况、法律环境与监管环境及其他外部因素
        • 行业状况：包括市场竞争（如市场份额、竞争对手策略）、技术发展（如技术迭代对经营的影响）、关键指标（如毛利率、周转率的行业均值）。例如，若被审计单位是新能源企业，需关注新能源政策（如补贴退坡）及技术更新速度对盈利的影响。
        • 法律与监管环境：包括适用的法律法规（如税法、环保法）、监管要求（如上市公司的信息披露规则）。例如，若被审计单位涉及跨境业务，需关注外汇管制及国际税收政策。
     2. 被审计单位的性质
        • 所有权结构（如是否为集团公司、是否存在关联方）、治理结构（如董事会、监事会的运作）、经营活动（如业务范围、生产流程）、投资活动（如固定资产投资、对外股权投资）、筹资活动（如债务融资、股权融资）。例如，若被审计单位存在大量关联交易，需关注关联方交易的公允性，避免通过关联交易操纵利润。
     3. 被审计单位对会计政策的选择和运用
        • 重要会计政策（如收入确认方法、存货计价方法、固定资产折旧政策）的选择是否符合会计准则，是否存在变更（如随意变更收入确认时点），变更理由是否合理。例如，若被审计单位从 “发出商品确认收入” 变更为 “收到货款确认收入”，需评估变更的合规性及对财务报表的影响。
     4. 被审计单位的目标、战略以及相关经营风险
        • 经营目标（如市场扩张、利润增长）、战略（如低成本战略、差异化战略），及战略实施中的经营风险（如扩张过快导致资金链断裂、差异化失败导致市场份额下降）。例如，若被审计单位计划通过并购扩张，需关注并购后的整合风险及商誉减值风险。
     5. 被审计单位财务业绩的衡量和评价
        • 管理层使用的关键业绩指标（如营业收入增长率、毛利率、ROE）、外部机构的评价（如信用评级、分析师预测）、业绩压力（如股权激励的业绩目标）。例如，若管理层薪酬与营业收入挂钩，需关注 “营业收入” 的 “发生” 认定风险（可能存在虚构收入）。
     6. 内部控制
        • 控制环境（如管理层诚信、企业文化）、风险评估过程（如企业如何识别内部风险）、控制活动（如授权审批、职责分离、财产保护）、信息系统与沟通、对控制的监督。例如，若控制环境薄弱（如管理层凌驾于控制之上），需评估财务报表层次的舞弊风险。
6. 简答评估重大错报风险的审计程序
   • 答案：评估重大错报风险是风险导向审计的核心，需通过四个关键审计程序实现：了解内部控制、执行分析程序、考虑舞弊风险因素、利用专家工作，各程序相互补充，确保风险评估的全面性和准确性。
   • 解析：
     1. 程序 1：了解并评价内部控制的有效性
        • 内部控制是防范错报的重要屏障，需从控制环境、控制活动、对控制的监督等方面了解其设计与执行情况：若内部控制设计合理且执行有效，重大错报风险较低；若内部控制存在缺陷（如职责分离不当、授权审批缺失），则风险较高。例如，若仓库与会计部门未分离（同一人负责存货收发与记账），需评估 “存货” 的 “存在” 和 “完整性” 认定的高风险。
     2. 程序 2：执行分析程序识别异常波动
        • 通过对比财务数据与非财务数据、历史数据、行业数据，识别异常趋势或比率：如营业收入增长但应收账款周转率下降（可能存在虚构收入）、毛利率远高于行业均值（可能存在少计成本）。例如，若被审计单位 2023 年营业收入增长 20%，但营业成本仅增长 5%，且行业毛利率为 15% 而被审计单位为 30%，需重点评估 “营业成本” 的 “完整性” 认定风险。
     3. 程序 3：考虑舞弊风险因素（重点关注管理层舞弊）
        • 舞弊风险因素包括动机或压力（如业绩压力、财务困境）、机会（如内部控制缺陷、管理层凌驾于控制之上）、态度或合理化（如管理层轻视舞弊的严重性）。例如，若被审计单位面临退市风险（动机）且管理层可随意修改会计记录（机会），需评估 “财务报表整体” 的舞弊风险，尤其是管理层操纵利润的风险。
     4. 程序 4：利用专家工作（针对复杂或专业领域）
        • 若被审计单位涉及复杂交易（如金融工具、商誉减值）或专业领域（如工程估算、法律纠纷），需利用专家（如评估师、律师）的工作，协助评估风险。例如，对商誉减值风险的评估，需依赖评估师对商誉所在资产组可收回金额的测算，结合专家意见判断 “商誉” 的 “计价和分摊” 认定风险。

二、论述题（每小题 15 分，共 60 分）

1. 论述审计报告在资本市场中的作用
   • 答案解析：审计报告是 CPA 对财务报表公允性发表意见的正式文件，在资本市场中扮演 “信息中介”“风险过滤器”“信任纽带” 的角色，其作用贯穿于投资者决策、企业治理、市场监管等多个维度，具体如下：
     1. 第一，为投资者决策提供可靠的信息保障（核心作用是降低信息不对称）
        • 资本市场中，投资者与企业管理层存在 “信息不对称”（管理层掌握更多内部信息，可能隐瞒错报或舞弊），审计报告通过 CPA 的独立鉴证，验证财务报表的公允性，为投资者提供客观的信息参考。例如，中小投资者无法直接核查企业的财务数据，需依赖审计报告判断 “营业收入是否真实”“净利润是否可靠”，进而决定是否买入、持有或卖出股票。
        • 不同审计意见的报告对投资者具有不同的决策引导：无保留意见报告传递 “财务报表公允” 的信号，增强投资者信心；保留意见或否定意见报告提示 “财务报表存在重大错报”，警示投资者风险（如避免投资存在舞弊风险的企业）；无法表示意见报告提示 “审计范围受限，无法判断财务报表公允性”，促使投资者谨慎决策。
     2. 第二，约束企业管理层行为，完善公司治理（作用是强化内部监督）
        • 审计报告通过检查财务报表的合规性，约束管理层的会计行为，防止其通过操纵财务数据误导市场（如虚构收入、隐瞒负债）。例如，若管理层试图通过 “提前确认收入” 美化业绩，CPA 通过审计程序发现后，会要求调整财务报表，若管理层拒绝，CPA 将出具非无保留意见，倒逼管理层规范会计处理。
        • 审计报告还为董事会、监事会提供监督依据：董事会可根据审计报告识别内部控制缺陷（如 CPA 指出的 “应收账款管控不足”），督促管理层优化内部控制；监事会可依据审计报告评价管理层的经营责任履行情况，维护股东利益。
     3. 第三，为市场监管提供依据，维护资本市场秩序（作用是强化外部监管）
        • 监管机构（如证监会、交易所）以审计报告为重要监管工具，判断企业是否符合上市、再融资、退市等监管要求。例如，上市公司若连续两年被出具无法表示意见或否定意见报告，可能面临退市风险，审计报告成为监管机构实施退市监管的关键依据。
        • 审计报告还可协助监管机构查处市场违法违规行为：若 CPA 在审计中发现企业存在内幕交易、财务造假等行为，需按规定向监管机构报告，为查处违法违规提供线索（如瑞幸咖啡财务造假案中，审计机构发现的异常交易线索为监管调查提供了重要支持）。
     4. 第四，降低资本市场交易成本，提升市场效率（作用是增强市场信任）
        • 审计报告通过增强财务信息的可信度，减少投资者的 “信息搜寻成本” 和 “风险规避成本”：投资者无需投入大量资源核查企业财务，可基于审计报告快速做出决策；同时，可信的财务信息吸引更多资金进入资本市场，提升资本配置效率（如优质企业因审计报告传递的正面信号，更容易获得投资者青睐，降低融资成本）。
        • 例如，在 IPO 过程中，企业需提供经 CPA 审计的财务报表，审计报告的 “无保留意见” 是企业成功上市的必要条件之一，其作用是向市场证明企业财务数据的可靠性，帮助企业顺利实现融资，推动资本市场的资源优化配置。
2. 论述财务报表审计中 CPA 对舞弊的责任及其考虑
   • 答案解析：财务报表审计中，CPA 对舞弊的责任分为 “法定责任” 和 “职业责任”，核心是 “合理保证财务报表不存在由于舞弊导致的重大错报”，而非 “绝对保证”，具体责任及考虑因素如下：

     一、CPA 对舞弊的核心责任（法定与职业双重维度）
     1. 法定责任：基于法律法规及审计准则的强制性要求
        • 《注册会计师法》《中国注册会计师审计准则》明确规定，CPA 在审计中需 “保持职业怀疑”，识别并评估由于舞弊导致的重大错报风险，设计并执行审计程序应对风险，若未履行该责任导致审计失败，需承担法律责任（如行政处罚、民事赔偿）。
        • 重点关注 “管理层舞弊”：因管理层掌握企业控制权，更易凌驾于内部控制之上实施舞弊（如虚构交易、操纵会计政策），CPA 需将管理层舞弊作为风险评估的重点，不得因 “信任管理层” 而降低职业怀疑。
     2. 职业责任：基于职业操守的专业要求
        • CPA 需以 “勤勉尽责” 的态度开展审计，对舞弊风险保持高度警惕，即使内部控制看似有效，也需通过实质性程序验证（如函证、监盘），避免因依赖内部控制而忽视舞弊。
        • 若发现舞弊迹象，需及时与治理层沟通（如向董事会审计委员会报告），若舞弊涉及管理层或对财务报表影响重大，需考虑是否向监管机构报告，不得隐瞒舞弊行为。
     二、CPA 考虑舞弊的关键维度（从 “风险识别 - 风险应对 - 风险沟通” 全流程）
     1. 风险识别阶段：关注舞弊风险因素
        • 舞弊风险因素包括三类：① 动机或压力（如管理层薪酬与业绩挂钩、企业面临财务困境）；② 机会（如内部控制缺陷、缺乏有效的监督）；③ 态度或合理化（如管理层认为 “舞弊是为了企业生存”）。
        • 例如，若企业为满足股权激励的业绩目标（动机）且内部控制中 “收入确认” 的审批流程缺失（机会），CPA 需重点评估 “营业收入” 的 “发生” 认定舞弊风险。
     2. 风险应对阶段：设计针对性审计程序
        • 针对管理层凌驾于控制之上的舞弊风险：执行 “管理层凌驾于控制之上的程序”，如检查会计分录和其他调整（是否存在未经授权的分录）、复核会计估计（是否存在偏向）、评价重大交易的商业实质（是否为虚构交易）。
        • 针对具体认定的舞弊风险：采用 “不可预见性审计程序”，如突击监盘存货（防止管理层提前调整存货）、函证时直接与第三方沟通（避免被审计单位拦截函件）、扩大样本规模（增加舞弊被发现的概率）。例如，若怀疑 “应收账款虚构”，可函证所有大额客户并抽查对应的销售合同、出库单。
     3. 风险沟通阶段：及时传递舞弊信息
        • 与治理层沟通：若发现舞弊或舞弊迹象，需及时与治理层沟通（如口头沟通后跟进书面沟通），说明舞弊的性质、影响及审计应对措施；若舞弊涉及管理层，需直接与董事会或审计委员会沟通。
        • 与监管机构沟通：若舞弊涉及重大违法违规（如欺诈发行、内幕交易），需按法律法规要求向监管机构报告（如向证监会举报），不得因 “客户关系” 而隐瞒。
     三、CPA 对舞弊责任的边界：合理保证而非绝对保证
     • 由于舞弊具有 “隐蔽性”（如管理层串通舞弊）和 “复杂性”（如利用复杂金融工具舞弊），CPA 无法通过审计程序发现所有舞弊，仅需 “合理保证” 财务报表不存在由于舞弊导致的重大错报。
     • 若审计程序符合审计准则且 CPA 已保持职业怀疑，即使未发现舞弊，也无需承担责任；但若 CPA 未履行必要程序（如未函证应收账款）或忽视舞弊迹象（如忽略异常的会计分录），则需承担审计失败的责任。
3. 论述针对认定层次重大错报风险的进一步审计程序
   • 答案解析：针对认定层次重大错报风险的进一步审计程序，是风险应对阶段的核心，包括控制测试和实质性程序两类，二者既可以单独使用，也可以结合使用，核心目标是 “通过测试控制有效性或直接检查错报，降低认定层次风险至可接受水平”。

     一、第一类程序：控制测试（评价内部控制的有效性，为减少实质性程序提供依据）
     1. 控制测试的适用场景
        • 当评估认定层次风险时，若认为内部控制设计合理且预期有效（如 “存货计价” 的控制流程规范且历史执行良好），需执行控制测试，验证控制是否一贯有效；若内部控制设计不合理或预期无效（如 “收入确认” 的控制缺失），可直接执行实质性程序，无需控制测试。
     2. 控制测试的核心内容
        • 测试控制的 “设计有效性”（控制是否能够防止或发现认定层次错报）和 “执行有效性”（控制是否得到一贯执行）：
        • 设计有效性测试：如检查 “存货计价” 的控制制度是否规定 “按先进先出法计价”“定期盘点调整差异”，判断制度是否能防范计价错报。
        • 执行有效性测试：如抽查 3 个月的存货计价记录，检查是否按制度规定的方法计价，是否有专人复核，判断控制是否实际执行。
     3. 控制测试的方法与范围
        • 方法：包括询问（向员工了解控制执行情况）、观察（观察控制的实际操作）、检查（检查控制执行的痕迹，如复核签字）、重新执行（独立执行控制程序）。
        • 范围：控制测试的范围与控制风险呈反向变动 —— 控制风险越高（预期控制有效性低），需扩大测试范围（如增加样本量）；控制风险越低，可缩小测试范围。例如，若 “应收账款函证” 的控制执行一贯有效，可仅测试 10% 的样本；若控制执行不稳定，需测试 30% 的样本。
     二、第二类程序：实质性程序（直接检查财务报表项目的错报，是认定层次风险应对的最终保障）
     1. 实质性程序的分类与适用场景
        • 实质性分析程序：通过分析财务数据与非财务数据的关系识别异常（如分析毛利率变动、应收账款周转率），适用于 “存在稳定预期关系” 的项目（如营业收入、营业成本）。例如，若被审计单位的毛利率长期稳定在 20%，2023 年突然降至 5%，需通过实质性分析程序排查是否存在少计收入或多计成本的错报。
        • 细节测试：直接检查财务报表项目的明细数据（如抽查凭证、函证、监盘），适用于 “存在”“权利和义务”“计价和分摊” 等核心认定（如应收账款的 “存在” 认定、存货的 “计价” 认定）。例如，通过函证应收账款明细，验证 “存在” 认定；通过监盘存货，验证 “存在” 和 “完整性” 认定。
     2. 实质性程序的设计原则
        • 针对性原则：程序需与认定层次风险匹配，例如，针对 “应收账款” 的 “计价和分摊” 认定风险，需执行细节测试（检查坏账准备计提的合规性）；针对 “营业收入” 的 “发生” 认定风险，需执行细节测试（抽查销售合同、出库单）。
        • 不可预见性原则：避免被审计单位提前规避审计程序，如突击监盘、选择以前未测试过的样本、调整测试的时间（如在资产负债表日后测试资产负债表日的交易）。
        • 综合性原则：结合控制测试结果调整实质性程序的范围 —— 若控制有效，可减少细节测试的样本量；若控制无效，需扩大细节测试范围或增加实质性分析程序的频率。
     三、控制测试与实质性程序的关系：互补与协同
     • 协同作用：控制测试评价内部控制的有效性，若控制有效，可减少实质性程序的工作量（如减少细节测试的样本量）；实质性程序验证控制测试的结果，若实质性程序发现大量错报，需重新评价控制的有效性（可能控制并未有效执行）。
     • 示例：针对 “存货计价” 认定风险，先执行控制测试（检查计价政策的执行情况），若控制有效，仅抽查 10% 的存货计价记录；若控制无效，需抽查 30% 的记录并增加实质性分析程序（对比存货计价与市场价格），确保错报被发现。
4. 如何理解 CPA 的职业道德概念框架
   • 答案解析：CPA 的职业道德概念框架是指导 CPA 应对职业道德问题的 “通用指南”，核心是 “识别 - 评价 - 应对” 职业道德威胁，而非僵化的规则清单，其目的是确保 CPA 在所有职业活动中保持 “诚信、客观、专业胜任能力、保密、职业行为” 五项基本原则，具体理解如下：

     一、概念框架的核心逻辑：“威胁识别 - 威胁评价 - 威胁应对” 的三步法
     1. 第一步：识别职业道德威胁
        • 职业道德威胁是指可能导致 CPA 违背职业道德基本原则的因素，主要包括五类：① 自身利益威胁（如 CPA 持有客户股票、与客户存在借贷关系）；② 自我评价威胁（如 CPA 为客户提供审计服务的同时提供会计咨询服务，需评价自己的咨询成果）；③ 过度推介威胁（如 CPA 为客户的融资项目提供审计服务，过度推介客户的项目）；④ 密切关系威胁（如 CPA 与客户管理层存在长期合作关系、亲属关系）；⑤ 外在压力威胁（如客户威胁终止合作、监管机构施压）。
        • 示例：若 CPA 为客户同时提供审计服务和财务报表编制服务，会产生 “自我评价威胁”（CPA 需审计自己编制的财务报表，可能无法客观发现错报）。
     2. 第二步：评价威胁的严重程度
        • 威胁的严重程度取决于 “威胁的性质”（如自身利益威胁比密切关系威胁更严重）和 “防范措施的有效性”（如是否存在内部质量控制制度）。
        • 评价标准：若威胁导致 CPA 无法保持客观公正，或可能损害职业声誉，则威胁 “严重”，需采取应对措施；若威胁轻微（如 CPA 持有客户少量非流通股），且通过现有防范措施（如定期轮换审计人员）可控制，则威胁 “可接受”。
     3. 第三步：采取应对措施消除或降低威胁
        • 应对措施分为三类：① 由 CPA 个人采取的措施（如回避与客户的利益关联、保持职业怀疑）；② 由会计师事务所采取的措施（如建立质量控制制度、定期复核审计工作底稿）；③ 由客户采取的措施（如完善治理结构、指定独立的第三方监督）。
        • 示例：若存在 “密切关系威胁”（CPA 与客户财务总监是大学同学），可采取的应对措施包括：轮换该 CPA、由其他审计人员复核其工作、与客户治理层沟通该关系。
     二、概念框架的五大基本原则：职业道德的 “底线要求”
     1. 诚信原则：CPA 需诚实守信，不得与虚假或误导性信息关联，不得参与舞弊或违规活动。例如，不得为客户编制虚假财务报表，不得隐瞒审计中发现的错报。
     2. 客观原则：CPA 需保持客观公正，不得因利益冲突、外在压力而偏向客户或其他方。例如，在审计中不得因客户的威胁而放弃对重大错报的追查。
     3. 专业胜任能力与应有的关注原则：CPA 需具备执行业务所需的专业知识和技能（如熟悉会计准则、审计准则），并保持应有的关注（如勤勉尽责、细致审查）。例如，不得承接超出自身专业能力的业务（如无金融工具审计经验却承接金融企业审计）。
     4. 保密原则：CPA 需对执业过程中获取的客户信息保密（除非法律法规要求披露），不得用于自身利益或泄露给第三方。例如，不得将客户的商业秘密（如未公开的并购计划）告知竞争对手。
     5. 职业行为原则：CPA 需遵守法律法规及行业规范，维护职业声誉，不得从事损害职业形象的行为。例如，不得进行虚假宣传，不得收取或支付佣金（可能影响独立性）。
     三、概念框架的灵活性与适用性
     • 概念框架并非 “一刀切” 的规则，而是根据具体场景灵活应用：例如，同样是 “自身利益威胁”，CPA 持有客户 1% 流通股与持有 50% 流通股的威胁严重程度不同，应对措施也不同（前者可通过披露解决，后者需终止持有）。
     • 适用于所有职业活动：包括审计、审阅、税务咨询、管理咨询等，确保 CPA 在所有业务中均保持职业道德，避免因业务类型不同而降低标准。例如，税务咨询中需保持客观，不得为客户提供违法的避税方案。

三、综合分析题（每小题 15 分，共 30 分）

（一）长江公司 2010 年度财务报表审计案例分析

资料背景

• 资料一：长江公司主导产品 A 产品 2010 年（未审数）：数量 5000 件，营业收入 995000 万元，营业成本 746250 万元；2009 年（已审数）：数量 4000 件，营业收入 796000 万元，营业成本 676600 万元。A 产品销售无淡旺季，市场需求稳定，原材料供应充足。
• 资料二：2010 年 6 月 9 日，长江公司购入某上市公司股票 50 万股（每股 19 元），划分为交易性金融资产；12 月 31 日该股票市价为 11 元。
• 资料三：2008 年动工的管理用办公楼 2010 年达到预定可使用状态，但未交付使用。
• 资料四：竞争者新产品上市导致 C 产品市场价格下跌，毛利率 - 7%（占库存商品 1%，销售收入占比小），其他产品毛利率 15%-25%。
• 资料五：2010 年末东南亚经济低迷，应收账款周转天数由 25 天延长至 90 天。

问题：逐项判断是否存在重大错报风险，说明理由，区分报表层次 / 认定层次，指出涉及的主要账户及认定。

答案解析（按事项逐一分析）

（二）XYZ 公司持续经营能力审计案例分析

资料背景

问题及答案解析

1. 如果 XYZ 公司对持续经营能力做出书面评价，注册会计师应当从哪些方面关注其评价的适当性？
   • 答案：CPA 需从 “评价期间、评价内容、评价依据、应对措施” 四个方面关注评价的适当性：
     • 评价期间是否涵盖 “自资产负债表日起 12 个月”：若评价期间短于 12 个月，需关注是否遗漏后续 12 个月的风险（如贷款到期、资金需求）。
     • 评价内容是否全面：是否考虑所有重大持续经营风险（如亏损趋势、现金流短缺、债务到期），而非仅关注部分风险（如仅提及亏损未提及债务）。
     • 评价依据是否合理：是否基于客观事实（如行业数据、财务指标），而非主观判断（如盲目乐观认为 “奖励计划一定成功”），例如对 “奖励计划” 的可行性评价需结合资金来源、市场需求等。
     • 应对措施是否可行：针对风险的措施（如向母公司借款、奖励计划）是否具备可操作性，例如母公司借款是否已落实、奖励计划的资金与技术是否有保障。
2. 如果 XYZ 公司对持续经营能力做出书面评价期间少于自资产负债表日起 12 个月，注册会计师应当如何处理？
   • 答案：CPA 需采取两项核心措施：
     • 提请管理层延长评价期间至 “资产负债表日起 12 个月”：向管理层说明 “12 个月评价期间” 是会计准则的要求，短于该期间无法全面评估持续经营能力，若管理层拒绝，需评估该事项对审计报告的影响。
     • 补充实施审计程序：若管理层未延长评价期间，CPA 需自行获取 “资产负债表日起 12 个月” 的相关信息（如后续资金来源、债务偿还计划、经营预测），通过询问管理层、检查相关合同（如母公司借款协议）、分析后续现金流预测，补充评价持续经营能力，确保审计证据充分。
3. 你认为 XYZ 公司的持续经营能力是否有问题？解释其原因。
   • 答案：XYZ 公司持续经营能力存在 “重大不确定性”，原因如下：
     • 财务状况持续恶化：2009-2010 年亏损比例从 15% 升至 35%，股东权益大幅缩水；经营 + 投资现金流连续为负（-200 万元→-400 万元），资金链紧张，无法通过经营活动产生现金。
     • 债务压力巨大：2010 年 12 月银行贷款 525 万元到期，且无法发行股票或取得银行筹资（融资渠道枯竭），仅依赖母公司借款 500 万元，仍存在资金缺口（525-500=25 万元），后续债务偿还能力存疑。
     • 扭亏措施可行性低：“顾客奖励点数计划” 需大量资金开发计算机系统，但公司无外部融资渠道，仅依赖母公司支持，且计划效果不确定（市场竞争激烈，无法保证能提升市场份额），无法可靠改善经营状况。
4. 针对 XYZ 公司采取的缓解持续经营问题的措施，你认为 XYZ 公司还会存在什么风险？
   • 答案：主要存在 “资金风险”“经营风险”“关联方依赖风险” 三类风险：
     • 资金风险：母公司借款 500 万元仅能暂时缓解债务压力，无法解决长期现金流短缺（经营现金流仍为负）；奖励计划的开发与启动需额外资金，若母公司不再提供支持，公司将面临资金链断裂。
     • 经营风险：奖励计划的市场接受度不确定（顾客是否认可奖励机制、能否对抗竞争对手），若计划失败，将进一步消耗资金，加剧亏损；且公司缺乏计算机系统开发的技术与经验，可能导致项目延期或失败。
     • 关联方依赖风险：公司完全依赖母公司资金支持，若母公司因自身经营问题减少或停止借款，公司将失去唯一资金来源，直接丧失持续经营能力；同时，关联方交易可能存在不公允定价（如母公司高息借款），进一步加重公司财务负担。
5. 如果 XYZ 公司把应披露的事项都在财务报表附注中充分、适当披露，你认为应当出具哪种类型的审计意见？解释原因。
   • 答案：应出具 “带强调事项段的无保留意见” 审计报告，原因如下：
     • 财务报表公允性无问题：XYZ 公司已充分披露持续经营的重大不确定性（如亏损趋势、债务到期、缓解措施及风险），财务报表编制符合会计准则，不存在重大错报，满足无保留意见的基础条件。
     • 需强调持续经营不确定性：虽然财务报表公允，但持续经营能力存在重大不确定性（如资金链紧张、扭亏措施风险），该事项对投资者决策至关重要，需在审计报告中增加 “强调事项段”，提醒使用者关注附注中的披露信息，避免误导投资者。
     • 排除其他审计意见类型：无需出具非无保留意见（保留、否定），因财务报表无错报；无需出具无法表示意见，因 CPA 已获取充分证据评估持续经营风险且公司已充分披露，审计范围未受限。

四、备考建议

1. 立足真题，聚焦核心考点：通过考博信息网（http://www.kaoboinfo.com/）获取历年 824 审计学真题及高分答案详解，重点关注 “风险导向审计过程”“审计程序（函证、监盘、分析程序）”“审计报告类型”“持续经营审计”“舞弊责任” 等高频考点，明确简答题的 “要点全面性” 和论述题的 “逻辑深度” 要求（如论述审计报告作用需结合资本市场场景）。
2. 强化 “概念 - 程序 - 案例” 的关联记忆：审计学知识点需结合案例理解，避免死记硬背。例如，学习 “控制测试” 时，需关联 “内部控制缺陷案例”（如职责分离不当），明确控制测试的目的和程序；学习 “审计意见类型” 时，需结合 “持续经营案例”（如 XYZ 公司案例），区分 “无保留意见 + 强调事项段” 与 “非无保留意见” 的适用场景。
3. 重点突破综合案例分析能力：综合题占 30 分，需掌握 “风险识别 - 风险判断 - 账户认定” 的分析逻辑（如长江公司案例中通过毛利率变动识别营业成本错报风险）。备考时可按 “财务报表项目”（如应收账款、存货、固定资产）分类练习案例，总结各项目常见的错报风险及对应的审计程序（如应收账款的 “存在” 认定风险需函证、检查销售合同）。
4. 关注审计准则与行业热点：审计学与审计准则（如中国注册会计师审计准则）及行业热点（如财务造假案例、新审计技术应用）紧密相关。备考时需了解最新准则变化（如持续经营审计的新要求），结合热点案例（如瑞幸咖啡、康美药业造假案）分析 CPA 的审计责任与应对措施，提升论述题的现实针对性。