2026 年华南师范大学考研真题样题（社会与人格心理学）

一、名词解释（每题 5 分，满分 20 分）

1. 原型

• 答案：原型是社会认知与人格心理学中，指个体对某一类别事物（如人、物体、概念）形成的概括化、理想化的心理表征，是该类别最具代表性的典型形象或特征集合。例如，“医生” 的原型可能包含 “穿白大褂、持听诊器、专业严谨” 等特征，个体在判断他人是否属于 “医生” 类别时，会以原型为参照进行比对。原型并非对具体事物的精确复制，而是基于经验归纳的核心特征总结，能帮助个体快速分类、判断和处理信息，简化认知过程。
• 解析：需明确 “本质属性”（心理表征）、“核心特征”（概括化、典型性）、“功能”（简化认知、辅助分类），结合具体示例让概念更具象，避免与 “刻板印象” 混淆 —— 原型侧重类别核心特征，刻板印象可能包含偏见性认知。

2. 罗特（J.B.Rotter）

• 答案：朱利安・罗特（J.B.Rotter）是美国著名人格心理学家，社会学习理论的代表人物之一。他的核心理论贡献包括 “控制点理论” 和 “行为预测理论”：控制点理论将个体对事件结果的归因分为 “内控型”（认为结果由自身能力、努力等内部因素决定）和 “外控型”（认为结果由运气、环境等外部因素决定），该理论深刻影响了归因研究与人格测评；行为预测理论则提出，个体的行为倾向由 “期望”（对行为能否带来某结果的预期）和 “强化值”（对该结果的主观重视程度）共同决定。罗特的理论融合了认知与行为主义视角，为理解人格差异与行为动机提供了重要框架。
• 解析：需涵盖 “身份定位”（人格心理学家、社会学习理论代表）、“核心理论”（控制点理论、行为预测理论）、“理论价值”（融合认知与行为主义、指导归因与动机研究），避免仅罗列姓名而忽略核心学术贡献。

3. 旁观者效应

• 答案：旁观者效应是社会心理学中的重要现象，指在紧急事件中，现场旁观者的数量越多，个体主动提供帮助的可能性越低，助人行为出现的时间也越长。其核心成因包括：责任分散（旁观者数量越多，个体感受到的助人责任越弱，倾向于认为 “他人会帮忙”）、社会影响（个体观察他人行为，若他人无动于衷，会判断事件 “不紧急”，抑制助人动机）、评价恐惧（担心助人过程中犯错或被他人评价，选择回避）。典型案例是 “吉诺维斯案件”，该事件推动了旁观者效应的系统研究，为理解群体中的助人行为提供了关键视角。
• 解析：需明确 “现象定义”（旁观者数量与助人概率的负相关）、“核心成因”（责任分散、社会影响、评价恐惧）、“典型案例”（吉诺维斯案件），强调其在社会互动与助人行为研究中的意义，避免仅描述现象而不解释机制。

4. 优势反应强化说

• 答案：优势反应强化说是美国心理学家扎荣茨（R.B.Zajonc）提出的，用于解释 “社会促进效应” 的理论。该理论认为，他人在场会提高个体的生理唤醒水平，而唤醒水平的提升会强化个体的 “优势反应”—— 即个体在特定任务中最熟练、最易表现出的反应：若任务简单或个体已熟练掌握（优势反应为正确反应），他人在场会促进任务表现（如运动员在观众面前发挥更好）；若任务复杂或个体不熟练（优势反应为错误反应），他人在场会干扰任务表现（如新手演讲者在众人面前更紧张出错）。该理论从 “唤醒 - 优势反应” 的关联角度，清晰解释了社会促进效应的双重表现。
• 解析：需说明 “提出者”（扎荣茨）、“核心逻辑”（他人在场→唤醒提升→强化优势反应）、“任务差异影响”（简单任务促进、复杂任务干扰），结合实例区分社会促进的不同结果，避免混淆 “社会促进” 与 “社会干扰” 的机制。

二、简答题（每题 10 分，满分 40 分）

1. 弗洛姆（Erich Fromm）是如何解释人的社会化的？

• 答案：
  弗洛姆作为精神分析社会文化学派的代表人物，从 “人与社会的关系” 及 “人的生存需求” 角度解释社会化，核心观点如下：
  1. 社会化的本质：解决 “存在的二分法” 矛盾
     弗洛姆认为，人区别于动物的核心是 “存在的二分法”—— 人具有自我意识、理性和超越性，但又受限于生物本能的丧失（无法像动物一样靠本能生存），以及与他人、自然的分离感。社会化的本质，就是个体通过学习社会文化规范、形成社会角色，来缓解这种 “分离焦虑”，在社会中找到生存意义，实现 “与他人联结” 和 “自我超越”。
  2. 社会化的核心：习得 “社会性格”
     社会性格是社会文化在个体人格中的内化，是弗洛姆社会化理论的关键概念。不同社会文化会塑造出具有共性的社会性格（如资本主义社会的 “占有型性格”，强调对物质的占有），个体在社会化过程中，通过家庭、教育、文化传播等途径习得社会性格，使自身行为符合社会期望，同时获得安全感 —— 即社会化是 “社会性格塑造个体，个体适应社会” 的双向过程。
  3. 社会化的目标：避免 “异化”，实现 “生产性人格”
     弗洛姆批判了现代社会的异化现象：个体在社会化中若过度迎合社会规范，会丧失自我独立性（如为追求物质而放弃情感需求），陷入 “异化的社会化”。他认为，理想的社会化目标是培养 “生产性人格”—— 个体既能融入社会，又能保持理性与创造力，通过爱、工作和思考实现自我价值，最终达成 “人与自我、人与社会的和谐”。
• 解析：需紧扣弗洛姆的 “存在二分法”“社会性格”“生产性人格” 核心概念，从 “本质 - 核心 - 目标” 三层逻辑展开，突出其 “社会文化决定人格，社会化需平衡适应与自我” 的独特视角，避免仅停留在传统 “社会化是学习规范” 的表层解释。

2. 吉尔福特（Joy Paul Guilford）关于特质结构的成分是什么？

• 答案：
  吉尔福特的特质结构理论聚焦 “人格特质的构成维度”，其核心是 “人格特质立方体模型”，该模型包含三个相互独立的成分（维度），每个成分的组合构成具体的人格特质，具体如下：
  1. 第一个维度：特质的 “内容”（Content）
     指人格特质所涉及的信息类型，即个体对哪些领域的信息会表现出特质反应，包括 4 类：
     • 认知内容（如对知识、观念的反应）；
     • 情感内容（如对情绪、情感的反应）；
     • 行为内容（如对他人行为、自身行为的反应）；
     • 感觉内容（如对视觉、听觉等感官信息的反应）。
  2. 第二个维度：特质的 “操作”（Operations）
     指个体表现特质时的心理过程，即 “如何处理内容”，包括 5 类：
     • 认知（对信息的理解、判断）；
     • 记忆（对信息的储存、提取）；
     • 发散思维（从一个信息产生多个想法）；
     • 聚合思维（从多个信息归纳出一个结论）；
     • 评价（对信息的价值判断）。
  3. 第三个维度：特质的 “产物”（Products）
     指个体处理信息后产生的结果，即特质表现的具体形式，包括 6 类（按抽象程度从低到高）：
     • 单元（单个概念、判断）；
     • 类别（一组相关单元）；
     • 关系（单元间的关联，如因果）；
     • 系统（多组关系的整合）；
     • 转换（对信息的改变、重组）；
     • 蕴含（从现有信息推导潜在意义）。
       吉尔福特认为，三个维度的组合（4×5×6=120 种）可涵盖所有人格特质，该模型为人格特质的分类与测量提供了系统的理论框架。
• 解析：需明确三个维度的 “定义”“具体类别”，说明维度间的 “组合逻辑”，突出模型的 “系统性” 与 “全面性”，避免遗漏关键类别（如操作维度的发散 / 聚合思维），同时简要提及模型的理论价值（指导人格测评）。

3. 说明凯利（H.H.Kelly）的方差分析模型的基本内容？

• 答案：
  凯利的方差分析模型（又称 “三维归因理论”）是社会心理学中解释个体归因过程的核心理论，该理论认为，个体在对他人行为进行归因时，会像方差分析一样，从三个维度收集信息，最终判断行为的原因（内部 / 外部、稳定 / 不稳定），具体内容如下：
  1. 归因的三个信息维度
     个体判断行为原因时，依赖三类信息：
     • 一致性信息（Consensus）：其他人对同一刺激（如同一事件、同一对象）的反应是否与行为者一致？若众人反应相同（高一致性），可能归因于外部刺激；若仅行为者如此（低一致性），可能归因于行为者内部因素。
     • 一贯性信息（Consistency）：行为者在不同时间、不同情境下，对同一刺激的反应是否稳定？若反应始终一致（高一贯性），可能归因于稳定因素（如人格、刺激本身）；若反应不稳定（低一贯性），可能归因于临时因素（如情绪、偶然情境）。
     • 区别性信息（Distinctiveness）：行为者对不同刺激的反应是否有差异？若行为者仅对特定刺激有该反应（高区别性），可能归因于外部刺激；若对所有刺激均有该反应（低区别性），可能归因于行为者内部因素。
  2. 归因判断的逻辑示例
     例如，判断 “小明在数学课上睡觉” 的原因：
     • 若一致性高（全班多数人睡觉）、一贯性高（小明每次数学课都睡）、区别性高（小明其他课不睡觉）→ 归因于外部刺激（数学课无聊）；
     • 若一致性低（仅小明睡觉）、一贯性高（小明每次数学课都睡）、区别性低（小明所有课都睡）→ 归因于小明内部因素（懒惰、睡眠不足）。
       该模型揭示了个体归因的理性逻辑，为理解日常归因偏差（如基本归因错误）提供了理论参照。
• 解析：需先明确 “理论别称”（三维归因理论），再逐一解释三个信息维度的 “定义”“判断逻辑”，结合具体示例说明维度组合如何推导归因结果，突出模型的 “理性分析” 特征，避免混淆三个维度的判断标准。

4. 说明影响态度形成的因素？

• 答案：
  态度是个体对特定对象（人、事、物）的评价性反应，其形成受个体与社会多方面因素影响，核心因素如下：
  1. 个体先天与生理因素
     • 遗传基础：研究表明，某些态度（如对风险的态度、政治倾向）存在遗传倾向，遗传基因影响个体的气质（如神经质、外向性），进而间接影响态度形成（如神经质个体更易形成对危险的负面态度）；
     • 生理状态：个体的生理唤醒水平会影响态度，如处于疲劳、焦虑状态时，更易对事物形成负面态度；而愉悦的生理体验（如获得奖励）会促进积极态度的形成。
  2. 社会环境与文化因素
     • 家庭与早期经验：家庭是态度形成的首要场所，父母的态度通过言传身教（如对他人的评价、行为习惯）传递给子女，早期负面经验（如被欺负）可能使个体形成对特定群体的负面态度；
     • 同伴与群体影响：个体为融入同伴群体，会主动接纳群体的主流态度（如青少年受同伴影响形成对流行文化的态度），群体规范的压力也会迫使个体调整态度以符合群体期望；
     • 文化与媒体：文化价值观（如集体主义 vs 个人主义）决定了态度的整体倾向（如集体主义文化中更重视 “服从”“合作” 的态度），媒体（如广告、新闻）通过信息传播塑造个体态度（如广告引导消费者对产品的积极态度）。
  3. 认知与学习因素
     • 经典条件反射：个体将特定对象与积极 / 消极刺激关联，形成对应态度（如多次在愉悦的音乐中品尝某饮料，会对该饮料形成积极态度）；
     • 操作性条件反射：态度带来的奖励（如表达支持态度获得他人认可）会强化该态度，惩罚（如表达反对态度被批评）会削弱该态度；
     • 认知平衡：个体倾向于保持认知系统的平衡（如海德的 P-O-X 模型），若对某人（P）和某事物（X）的态度不一致，会调整态度以实现平衡（如喜欢某人，会逐渐接纳其喜欢的事物）。
• 解析：需从 “个体自身（先天 / 生理）”“外部环境（社会 / 文化）”“心理过程（认知 / 学习）” 三个层面分类梳理因素，每个因素结合具体机制或示例，确保逻辑清晰、覆盖全面，避免仅罗列因素而不解释影响过程。

三、论述题（每题 20 分，满分 40 分）

1. 为什么将人本主义称为第三思潮，其主要贡献表现在哪里？

• 答案：

  人本主义心理学兴起于 20 世纪 50-60 年代，被称为继行为主义（第一思潮）、精神分析（第二思潮）后的 “第三思潮”，其定位与贡献可从以下两方面展开：
  一、被称为 “第三思潮” 的核心原因：对前两大思潮的超越与补位
  1. 批判行为主义的 “机械论” 局限
     行为主义将个体视为 “刺激 - 反应” 的机械载体，忽视个体的主观意识、内在动机与自我能动性（如斯金纳的操作性条件反射仅关注外部行为强化）。人本主义则强调 “人是主动的、有自我意识的存在”，反对将人简化为行为变量，主张心理学应研究人的 “主观体验”（如需求、价值、情感），填补了行为主义对 “内在心理过程” 研究的空白。
  2. 批判精神分析的 “病态导向” 局限
     经典精神分析（如弗洛伊德）以神经症患者为研究对象，聚焦 “潜意识冲突”“本能压抑”，将人格发展归因于早期创伤与本能驱动，带有强烈的 “病态导向”，忽视了健康人的心理发展。人本主义则以 “健康人” 为研究核心，关注人的 “自我实现”“积极潜能”，认为人具有先天的成长动力，而非仅受病态本能支配，扭转了心理学对 “人性” 的消极认知。
  3. 构建 “以人为本” 的新研究范式
     前两大思潮或侧重外部行为（行为主义），或侧重潜意识（精神分析），均未将 “人” 作为完整的、积极的主体看待。人本主义提出 “以人的自我实现为核心” 的研究范式，强调心理学的目标是促进人的成长与幸福，而非仅解释或治疗心理问题，这一范式创新使心理学回归 “关注人的本质” 的初衷，因此被视为独立于前两大思潮的 “第三思潮”。
  二、人本主义心理学的主要贡献
  1. 理论层面：重塑对 “人性” 的积极认知
     • 提出核心理论框架：马斯洛的 “需求层次理论” 指出人具有从生理需求到自我实现的递进式需求，强调 “自我实现” 是人的终极追求；罗杰斯的 “来访者中心理论” 提出 “人格自我理论”，认为人具有 “自我完善的固有倾向”，这些理论打破了 “人性被动 / 病态” 的传统认知，为理解健康人格发展提供了新视角。
     • 确立 “主观体验” 的研究价值：人本主义主张心理学应重视个体的 “现象学经验”（如自我概念、情感体验），推动心理学从 “客观行为 / 潜意识” 研究转向 “主观心理世界” 研究，丰富了心理学的理论维度。
  2. 应用层面：推动心理咨询与教育实践的革新
     • 心理咨询领域：罗杰斯的 “来访者中心疗法” 提出 “真诚、共情、无条件积极关注” 三大原则，摒弃传统疗法中咨询师的 “权威角色”，强调以来访者为中心，帮助来访者发掘自身潜能，成为现代心理咨询的重要流派，影响了家庭治疗、团体治疗等多个领域。
     • 教育领域：人本主义教育理论主张 “以学生为中心”，反对填鸭式教学，强调满足学生的情感需求与自主需求（如提供个性化学习环境、鼓励学生主动探索），推动了 “素质教育”“个性化教育” 的发展，对现代教育理念的转变有深远影响。
  3. 社会层面：为积极心理学奠定基础
     人本主义对 “积极人性”“自我实现” 的关注，为 20 世纪末积极心理学的兴起提供了理论源头。积极心理学（如塞利格曼）继承了人本主义对健康心理的研究方向，进一步探索人的幸福感、创造力与美德，推动心理学从 “问题解决” 向 “积极发展” 转型，影响了社会对 “心理健康” 的定义（从 “无病” 到 “幸福与成长”）。
  综上，人本主义因超越前两大思潮的局限、构建 “以人为本” 的新范式成为第三思潮，其在理论、应用与社会层面的贡献，不仅丰富了心理学体系，更推动了对 “人的价值与潜能” 的关注，具有不可替代的历史地位。
• 解析：论述 “第三思潮” 定位时，需对比前两大思潮的局限，突出人本主义的 “补位与超越”；论述 “贡献” 时，从 “理论 - 应用 - 社会” 三层展开，结合马斯洛、罗杰斯的核心理论与实践案例，确保论证有理论支撑与现实意义，避免空泛评价。

2. 分析影响心理健康的社会因素？

• 答案：

  心理健康是个体心理状态的良好表现（如情绪稳定、适应能力强、自我认知清晰），其受多种社会因素影响，这些因素通过塑造个体的生活环境、人际关系与心理体验，直接或间接作用于心理健康，具体可分为以下几类：
  一、宏观社会结构与文化因素
  1. 社会经济地位（SES）
     社会经济地位（由收入、教育水平、职业地位构成）是影响心理健康的核心宏观因素：
     • 低收入与贫困：贫困导致个体面临住房拥挤、营养不足、医疗资源匮乏等问题，同时承受 “生存压力”（如失业风险、债务负担），易引发焦虑、抑郁等心理问题；研究表明，低收入群体的抑郁症患病率显著高于高收入群体。
     • 教育水平：低教育水平者更易面临职业发展受限、信息获取困难等问题，且缺乏应对心理压力的 “认知资源”（如问题解决能力、情绪调节技巧），心理健康风险更高；反之，高教育水平者更易通过学习掌握心理调适方法，获得更好的社会支持。
  2. 文化价值观与社会规范
     • 文化对 “心理健康” 的定义差异：不同文化对 “正常 / 异常心理” 的判断标准不同，如集体主义文化中，“个体主义倾向”（如过度强调自我需求）可能被视为 “心理异常”，导致个体因不符合文化期望而产生心理压力；而个人主义文化中，“依赖他人” 可能被视为 “软弱”，同样引发心理负担。
     • 社会规范的压力：如现代社会对 “成功” 的单一化定义（如财富、地位），使个体面临 “成就焦虑”，若无法达到社会期望，易产生自我否定、低自尊等问题；又如对 “情绪表达” 的规范（如 “男性不能示弱”），导致男性压抑负面情绪，增加心理问题风险。
  3. 社会变迁与突发事件
     • 长期社会变迁：如城市化进程中，个体面临 “乡土文化与城市文化的冲突”“人际关系疏离”（如从熟人社会到陌生人社会），易产生孤独感与适应障碍；技术变革（如互联网普及）带来的 “信息过载”“社交异化”（如线上社交替代线下互动），也可能导致注意力分散、社交能力退化，影响心理健康。
     • 突发社会事件：如自然灾害（地震、洪水）、公共卫生事件（疫情）、战争等，会直接引发个体的创伤后应激障碍（PTSD）、焦虑、恐惧等心理问题；同时，事件导致的社会秩序动荡（如失业、物资短缺），会进一步加剧心理压力，如新冠疫情期间，全球焦虑症与抑郁症发病率显著上升。
  二、中观社会互动与群体因素
  1. 家庭环境
     家庭是个体最早接触的社会环境，其对心理健康的影响具有基础性与长期性：
     • 家庭结构与氛围：完整且和谐的家庭（父母关系良好、亲子沟通顺畅）能为个体提供安全感与情感支持，减少心理问题风险；而破碎家庭（如离异、单亲）、冲突家庭（如父母争吵、家庭暴力）易使个体产生焦虑、抑郁，甚至形成 “不安全依恋模式”（如回避型、焦虑型），影响成年后的人际关系与心理健康。
     • 教养方式：权威型教养（民主、支持性）培养的个体更自信、适应能力强；而专制型教养（严厉、控制）易导致个体自卑、叛逆，放任型教养（忽视、无规则）易使个体缺乏责任感、情绪调节能力差，两类不当教养方式均会增加心理问题风险。
  2. 人际关系与社会支持
     • 社交网络质量：良好的人际关系（如亲密的朋友、信任的同事）能为个体提供情感支持（如倾诉烦恼）、实际支持（如帮助解决问题），缓冲压力对心理健康的负面影响；而社交孤立（如缺乏朋友、孤独终老）会导致个体情绪低落、自我价值感低，是抑郁症、焦虑症的重要风险因素。
     • 社会支持的可得性：个体在面临压力时，若能及时获得社会支持（如家人帮助、社区服务），可有效缓解心理压力；反之，若支持系统薄弱（如远离家乡、无亲友帮助），压力无法及时疏导，易引发心理问题。
  3. 职业与教育环境
     • 职业环境：长期高强度工作（如 996 工作制）、职业压力（如业绩考核、职场竞争）、职场欺凌（如同事排挤、领导打压）会导致个体产生 “职业倦怠”（情绪耗竭、成就感降低），进而引发焦虑、抑郁；而稳定、有意义的工作（如能实现自我价值）则能促进心理健康。
     • 教育环境：学校中的学业压力（如升学竞争、考试焦虑）、校园欺凌（如被孤立、被欺负）是青少年心理问题的主要诱因；同时，教师的态度（如歧视、忽视）、同学关系紧张，也会影响青少年的自我认知与情绪状态，增加心理问题风险。
  三、微观社会心理因素
  1. 社会比较与自我认知
     个体通过与他人比较形成自我认知，若长期进行 “上行社会比较”（如与更成功的人比较），易产生 “相对剥夺感”（觉得自己不如他人），导致自卑、焦虑；而社会对 “完美形象” 的过度宣传（如社交媒体上的 “理想生活”），会进一步加剧个体的自我否定，影响心理健康。
  2. 歧视与社会排斥
     个体因性别、种族、年龄、残障、性取向等因素遭受歧视或社会排斥（如女性在职场中被歧视、残障人士被孤立），会感受到 “被否定”“被边缘化”，产生愤怒、自卑、抑郁等负面情绪，长期下来会严重损害心理健康，甚至引发极端行为（如自我伤害）。
  综上，影响心理健康的社会因素贯穿宏观、中观、微观三个层面，它们相互作用，共同塑造个体的心理状态。理解这些因素，不仅有助于个体识别自身心理健康风险、主动寻求支持，也为社会制定心理健康干预政策（如完善社会支持系统、营造包容文化）提供了重要依据，对提升整体社会的心理健康水平具有关键意义。
• 解析：需按 “宏观（社会结构 / 文化）→中观（家庭 / 人际 / 职业）→微观（社会比较 / 歧视）” 的逻辑分层，每个层面结合具体因素、影响机制与实例，确保覆盖全面且论证深入，避免仅罗列因素而不分析 “如何影响心理健康”，同时在结尾强调因素的 “相互作用” 与 “现实意义”，提升论述的完整性。