2026 年西北政法大学刑法和刑事诉讼法（刑法学专业）考研真题样题

一、刑法部分

（一）概念辨析（每小题 5 分，共 15 分）

1. 法条竞合与想象竞合

2. 教唆犯与间接正犯

3. 诈骗罪与招摇撞骗罪

（二）简答题（每小题 10 分，共 30 分）

1. 犯罪中止的成立条件

1. 时间性：在犯罪过程中

   犯罪中止必须发生在 “犯罪预备阶段至犯罪既遂之前”，既包括实行行为开始前（如为盗窃准备工具时放弃），也包括实行行为实施中（如盗窃时主动停止），还包括实行行为结束后、结果发生前（如投毒后及时送被害人就医）。若犯罪已既遂（如盗窃财物到手），或犯罪未着手（如仅产生犯意未准备），均无法成立中止。例如，甲为杀人买刀后放弃，属预备阶段中止；乙砍伤被害人后主动送医，属实行后中止；丙盗窃财物后因害怕返还，因已既遂，不成立中止。
2. 自动性：自动放弃犯罪或自动防止结果发生

   这是犯罪中止与犯罪未遂的核心区别，指行为人 “基于自己的意志” 放弃犯罪，而非因意志以外的原因（如被抓获、客观条件阻碍）。判断标准为 “主观说”：行为人认为自己能够继续犯罪，但主动选择放弃。例如，甲抢劫时发现被害人是熟人，主动停止，属自动放弃；若甲抢劫时听到警笛声（实际是救护车声）误以为被发现而逃跑，属未遂，非中止。
3. 客观性：有放弃犯罪或防止结果发生的实际行为

   行为人需有具体的中止行为，而非仅口头放弃。包括两种情形：
   • 自动放弃犯罪：在实行行为未结束时，停止继续实施犯罪（如盗窃时主动放下财物离开）；
   • 自动防止结果发生：在实行行为结束后、结果发生前，采取积极措施阻止结果（如投毒后将被害人送医，或抢走毒药）。若仅放弃犯罪但未采取防止措施，结果仍发生，不成立中止（如甲投毒后放弃，但未送医，被害人死亡，甲成立既遂）。
4. 有效性：犯罪结果未发生

   中止行为需实际阻止犯罪结果的发生，若结果仍发生（无论因中止行为不及时还是无效），均不成立中止。例如，甲投毒后送被害人就医，但被害人仍抢救无效死亡，甲成立故意杀人罪既遂，非中止；若甲送医及时，被害人脱离危险，甲成立中止。需注意：若犯罪结果未发生是因中止行为与其他因素共同作用（如甲送医 + 医生抢救），只要中止行为有积极作用，仍成立中止。

2. 死缓与缓刑的主要区别

1. 适用对象不同
   • 死缓：仅适用于 “应当判处死刑，但不是必须立即执行” 的犯罪分子（仅限死刑犯），且对犯罪时不满 18 周岁、审判时怀孕的妇女、审判时已满 75 周岁的人（以特别残忍手段致人死亡的除外），不适用死刑（包括死缓）。
   • 缓刑：适用于 “被判处拘役、三年以下有期徒刑” 的犯罪分子，且需满足 “犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，对累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
2. 考验期限不同
   • 死缓：法定考验期限为 2 年，从判决确定之日起计算（判决生效后开始），无延长或缩短可能。
   • 缓刑：考验期限根据原判刑期确定，拘役的缓刑考验期为原判刑期以上 1 年以下（但不少于 2 个月），有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上 5 年以下（但不少于 1 年），由法院根据案件情况裁量确定。
3. 执行场所不同
   • 死缓：考验期内必须在监狱或看守所等羁押场所执行，犯罪分子被关押，接受监管改造。
   • 缓刑：考验期内不关押，犯罪分子在社区内执行，由社区矫正机构监督管理（如定期报告行踪、参加教育学习）。
4. 法律后果不同
   • 死缓：考验期内有三种后果：
     ① 没有故意犯罪，2 年期满后减为无期徒刑；
     ② 有重大立功表现，2 年期满后减为 25 年有期徒刑；
     ③ 故意犯罪且情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；故意犯罪未执行死刑的，死缓考验期重新计算。
   • 缓刑：考验期内有两种后果：
     ① 没有违反缓刑监督管理规定，也没有发现漏罪、再犯新罪，考验期满后，原判刑罚不再执行；
     ② 违反监督管理规定（情节严重），或发现漏罪、再犯新罪，撤销缓刑，对新罪、漏罪定罪量刑后，与原判刑罚数罪并罚。
5. 性质不同
   • 死缓是 “死刑的执行方式”，本质仍属死刑范畴，是对死刑的 “限制适用”；
   • 缓刑是 “刑罚的暂缓执行”，本质是对轻刑犯的宽缓处理，不涉及死刑。

3. 关于 “黑社会性质组织” 的特征的司法解释与立法解释简析

1. 司法解释（2000 年最高人民法院《关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》）

   该解释首次明确黑社会性质组织的 4 个特征，核心是 “强调保护伞”，具体包括：
   • 组织结构：形成较稳定的犯罪组织，人数较多（一般 10 人以上），有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；
   • 经济实力：有组织地通过违法犯罪活动或其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；
   • 行为方式：以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；
   • 非法控制：通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容（即 “保护伞”），称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。
   该解释的关键是将 “国家工作人员的包庇、纵容”（保护伞）作为必要特征，导致实践中部分未找到 “保护伞” 但符合其他特征的组织难以认定，存在打击漏洞。
2. 立法解释（2002 年全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九十四条第一款的解释》）

   为解决司法解释的局限，立法解释对特征进行调整，不再将 “保护伞” 作为必要特征，而是列为可选特征，具体包括：
   • 组织结构：形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定（与司法解释一致）；
   • 经济实力：有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动（与司法解释一致）；
   • 行为方式：以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众（与司法解释一致）；
   • 非法控制（核心调整）：通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。
   立法解释明确 “非法控制” 的形成路径有两种：一是通过自身违法犯罪活动（如暴力垄断市场），二是利用 “保护伞”，两者具备其一即可，扩大了打击范围，更符合实践需求。
3. 两者关系与实践意义
   • 效力优先级：立法解释效力高于司法解释，当两者冲突时（如 “保护伞” 是否为必要特征），以立法解释为准；
   • 实践应用：目前认定黑社会性质组织，需严格依据立法解释的 4 个特征，既打击有 “保护伞” 的组织，也打击通过自身暴力形成控制的组织（如农村地区的 “村霸” 组织）；
   • 核心目标：两者均旨在明确 “黑社会性质组织” 与普通犯罪集团的区别（后者不具备 “非法控制” 特征），精准打击黑恶势力犯罪，维护社会秩序。

（三）论述题（每小题 15 分，共 30 分）

1. 试论特殊防卫权的概念及适用条件

（一）特殊防卫权的概念

（二）特殊防卫权的适用条件

1. 防卫对象：针对 “严重危及人身安全的暴力犯罪”

   这是适用的前提，需同时满足 “暴力性”“严重危及人身安全” 两个核心要素：
   • 明确列举的犯罪：行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架，均为直接针对人身安全的暴力犯罪（如抢劫是 “暴力取财”，强奸是 “暴力性侵”）；
   • “其他严重危及人身安全的暴力犯罪”：需与列举犯罪性质相当，如故意伤害（致人重伤或死亡）、武装叛乱、暴力劫持航空器等，排除非暴力犯罪（如盗窃、诈骗）、轻微暴力犯罪（如扇耳光）、非危及人身安全的犯罪（如暴力毁坏财物）。
     例如，对正在实施盗窃的行为人进行防卫，即使造成其伤亡，也不能适用特殊防卫权，因盗窃不 “危及人身安全”。
2. 防卫时间：不法侵害 “正在进行”

   与一般正当防卫的时间要求一致，需不法侵害已经开始、尚未结束，不能事前防卫或事后防卫：
   • 已经开始：指不法侵害的暴力行为已着手实施（如杀人者举刀砍向被害人，抢劫者对被害人实施殴打）；
   • 尚未结束：指不法侵害的暴力行为仍在持续，未被制止或自动停止（如被害人仍处于被控制、被暴力攻击的状态）。
     例如，甲抢劫乙后逃跑，乙追上后将甲打死，因抢劫已结束，乙不成立特殊防卫，可能构成故意杀人罪。
3. 防卫意图：具有 “保护合法权益” 的正当意图

   防卫人需主观上为保护自身或他人的人身安全（如自己、家人、路人），而非报复、泄愤。若防卫人借防卫之名行报复之实（如明知不法侵害已停止，仍继续攻击），则不具备正当意图，可能构成故意犯罪。

   例如，甲与乙因琐事斗殴，甲先动手打乙，乙趁机将甲打成重伤，因乙主观上是 “斗殴报复”，非 “保护合法权益”，不成立特殊防卫。
4. 防卫对象：针对 “不法侵害人本人”

   特殊防卫的对象只能是正在实施暴力犯罪的行为人，不能针对无关第三人（如侵害人的家属、路人）。若防卫行为误击第三人，可能构成过失犯罪（如防卫时误伤旁边的行人）。
5. 防卫限度：无需考虑 “必要限度”，但需符合 “比例原则”

   特殊防卫虽无 “限度限制”，但需满足 “防卫行为与不法侵害的性质、强度相当”，不能超出 “制止不法侵害” 的必要范围。例如，不法侵害人仅持木棍殴打，防卫人却使用枪支将其打死，若木棍殴打未达到 “严重危及人身安全” 的程度（如仅造成轻伤），则防卫行为可能超出必要范围，构成防卫过当。

（三）实践意义与注意事项

• 避免扩大适用：不能将一般暴力、非人身安全犯罪纳入适用范围，防止 “以防卫为名行犯罪之实”；
• 结合具体情境判断：需根据不法侵害的工具（如刀、枪）、强度（如是否致命）、环境（如是否孤立无援）综合判断是否 “严重危及人身安全”；
• 区分防卫过当：若防卫行为明显超出制止不法侵害的必要，即使针对严重暴力犯罪，仍可能构成防卫过当（如侵害人已被制服，仍继续攻击）。

2. 试论抢劫罪的概念、特征及其与敲诈勒索罪、绑架罪的界限

（一）抢劫罪的概念与特征

1. 概念：根据《刑法》第 263 条，抢劫罪是指 “以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为”。
2. 特征（构成要件）：
   • 客体：复杂客体，既侵犯公私财产所有权，又侵犯他人人身权利（生命权、健康权、人身自由权），其中财产权是主要客体。
   • 客观方面：当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行劫取财物。核心是 “当场性” 与 “暴力胁迫的直接性”：
     ① 暴力：对被害人实施殴打、捆绑、伤害等足以压制其反抗的行为（如殴打致被害人无力反抗）；
     ② 胁迫：以当场实施暴力相威胁（如 “不交出钱就捅死你”），使被害人不敢反抗；
     ③ 其他方法：利用被害人不知反抗或不能反抗的状态（如用药物麻醉、用酒灌醉），当场劫取财物；
     ④ 当场劫取：暴力、胁迫与取财在同一时间、同一地点发生（如抢劫路人时，当场殴打并抢走手机）。
   • 主体：一般主体，年满 14 周岁、具有刑事责任能力的自然人（因抢劫罪是重罪，刑事责任年龄低于普通财产犯罪的 16 周岁）。
   • 主观方面：直接故意，且具有非法占有公私财物的目的（如为讨债而使用暴力，不构成抢劫罪，可能构成非法拘禁罪）。

（二）抢劫罪与敲诈勒索罪的界限

1. 胁迫内容不同
   • 抢劫罪的胁迫：以 “当场实施暴力” 相威胁（如 “现在不交出钱，马上打你”），胁迫内容具有即时性、直接性；
   • 敲诈勒索罪的胁迫：以 “未来实施暴力、毁坏名誉、揭发隐私” 等相威胁（如 “不交出钱，3 天后找人打你”“不还钱就曝光你的裸照”），胁迫内容不具有当场性。
2. 取财时间不同
   • 抢劫罪：必须 “当场” 取财，暴力、胁迫与取财在同一时空；
   • 敲诈勒索罪：一般 “非当场” 取财（如要求被害人 3 天后将钱放在指定地点），少数情况下当场取财，但胁迫内容仍为未来报复（如 “现在不交出钱，以后天天找你麻烦”）。
3. 暴力程度不同
   • 抢劫罪的暴力：需达到 “压制被害人反抗” 的程度（如被害人无法反抗或不敢反抗）；
   • 敲诈勒索罪的暴力：若使用暴力，也仅为 “轻微暴力”（如打一巴掌），不足以压制反抗，主要靠胁迫内容（未来报复）迫使被害人交财。
4. 典型示例对比
   • 甲拦住乙，说 “把钱拿出来，不然现在就捅你”，乙被迫当场交钱，甲构成抢劫罪；
   • 甲对乙说 “把钱拿出来，不然 3 天后让你家破人亡”，乙害怕后第二天交钱，甲构成敲诈勒索罪。

（三）抢劫罪与绑架罪的界限

1. 行为结构不同
   • 抢劫罪：“直接对被害人使用暴力、胁迫→当场从被害人处取财”，即 “胁迫对象 = 取财对象”（同一人）；
   • 绑架罪：“对被害人（人质）使用暴力、胁迫将其控制→向第三人（人质的近亲属、单位）勒索财物”，即 “胁迫对象（人质）≠取财对象（第三人）”，通过控制人质向第三人施压。
2. 取财时间与方式不同
   • 抢劫罪：当场取财，暴力与取财同步；
   • 绑架罪：非当场取财，控制人质后，要求第三人在指定时间、地点交财（如 “3 天内将 100 万放在 XX 公园，否则撕票”）。
3. 客体不同
   • 抢劫罪：主要客体是财产权，次要客体是被害人的人身权；
   • 绑架罪：主要客体是第三人的自决权（违背第三人意志交财）与人质的人身权，财产权是次要客体。
4. 典型示例对比
   • 甲对乙实施殴打，当场抢走乙的钱包，甲构成抢劫罪；
   • 甲将乙绑架，打电话给乙的妻子丙，要求丙交 100 万赎金，否则杀害乙，甲构成绑架罪。

（四）总结

二、刑事诉讼法部分

（一）概念（每小题 5 分，共 25 分）

1. 刑事管辖

• 立案管辖（职能管辖）：划分公、检、法三机关直接受理刑事案件的权限，如公安机关受理大部分刑事案件（如盗窃、抢劫），人民检察院受理贪污贿赂、渎职犯罪等自侦案件，人民法院受理自诉案件（如侮辱、诽谤）；
• 审判管辖：划分各级、各地人民法院审理第一审刑事案件的权限，包括级别管辖（如基层法院审理普通刑事案件，最高法院审理全国性重大刑事案件）、地域管辖（如刑事案件由犯罪地法院管辖）、指定管辖（如法院管辖权有争议时，由上级法院指定管辖）。
  刑事管辖的意义在于明确权限、避免推诿或争夺管辖权，保障刑事诉讼高效、有序进行。

2. 刑事诉讼职能

• 控诉职能：由检察机关、自诉人等承担，负责向审判机关提出指控，证明犯罪嫌疑人、被告人有罪（如检察院提起公诉，向法院提交证据指控被告人犯抢劫罪）；
• 辩护职能：由犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人承担，负责反驳控诉，证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或减轻、免除刑事责任（如辩护人提出被告人有自首情节，请求从轻处罚）；
• 审判职能：由人民法院承担，负责对控诉与辩护双方的主张及证据进行审查，居中裁判被告人是否有罪、应否处罚（如法院审理后作出有罪或无罪判决）。
  三大职能的平衡是刑事诉讼 “控辩平等对抗、法院居中裁判” 的关键，保障诉讼公正。

3. 辩护权

• 权利主体：仅犯罪嫌疑人、被告人（包括单位犯罪中的单位），辩护人是协助其行使辩护权的主体；
• 权利内容：包括陈述权、质证权、申请调取证据权、辩论权、上诉权等（如被告人在法庭上对证据进行质证，反驳控方指控）；
• 行使阶段：贯穿刑事诉讼全过程，从侦查阶段（犯罪嫌疑人可自行辩护）到审判阶段（被告人可委托辩护人辩护）均可行使；
• 权利保障：《刑事诉讼法》规定 “犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人”，且对经济困难的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助（如指定律师辩护）。
  辩护权的保障程度是衡量刑事诉讼民主化、法治化的重要标志，旨在防止冤假错案，保障人权。

4. 抗诉

• 二审抗诉：地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审判决、裁定确有错误（如事实不清、证据不足、适用法律错误），在法定期限内（不服判决的抗诉期为 10 日，不服裁定的为 5 日）向上一级人民法院提出抗诉，引发第二审程序（如县检察院对县法院的一审判决抗诉，由市中级法院审理二审）；
• 再审抗诉：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误时，向同级人民法院提出抗诉，引发审判监督程序（如最高检对省高级法院的生效判决抗诉，由最高法审理再审）。
  抗诉的目的是纠正法院错误裁判，维护法律统一正确实施，保障当事人合法权益。

5. 刑事证据

• 客观性：证据必须是客观存在的事实，而非主观臆断（如证人证言需基于亲眼所见，而非猜测）；
• 关联性：证据必须与案件事实有客观联系，能证明案件事实的某一环节（如作案工具刀上的血迹，需与被害人血型一致，才与案件相关）；
• 合法性：证据的收集、审查、运用需符合法定程序与要求（如侦查人员收集物证需出示搜查证，刑讯逼供获得的口供不得作为证据使用）。
  刑事证据的法定种类包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查辨认侦查实验等笔录、视听资料、电子数据（如监控录像、手机聊天记录）。刑事证据的审查判断是刑事诉讼的核心环节，直接决定案件的处理结果。

（二）简答题（每小题 15 分，共 30 分）

1. 刑事诉讼法总论与分论的关系

1. 总论是分论的基础与依据

   总论（如刑事诉讼法的任务、基本原则、管辖、回避、辩护、证据、强制措施等）规定了刑事诉讼的 “基本规则与共同制度”，为分论的具体规定提供指导思想与通用准则：
   • 基本原则指导分论：如 “未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪” 的原则，决定了分论中审判程序的核心地位（如一审、二审程序均围绕法院判决展开），且侦查、起诉阶段不得认定犯罪嫌疑人有罪；
   • 通用制度适用于分论：如 “回避制度”（审判人员、检察人员、侦查人员与案件有利害关系时需回避），不仅适用于审判程序（分论），也适用于侦查、起诉程序（分论），总论中对回避的规定，直接作为分论各程序中回避适用的依据；
   • 证据规则统摄分论：总论中 “证据的三大特征”“非法证据排除规则”，是分论中侦查机关收集证据、检察机关审查证据、法院判断证据的共同标准（如分论中审判程序的质证环节，需依据总论的证据规则判断证据是否合法、关联）。
2. 分论是总论的具体体现与补充

   分论（如立案、侦查、起诉、审判、执行程序）是刑事诉讼的 “具体阶段与特殊规则”，将总论的抽象规定转化为可操作的程序，同时针对不同阶段的特点补充特殊规则：
   • 分论细化总论原则：如总论 “公检法分工负责、互相配合、互相制约” 的原则，在分论中体现为 “侦查由公安机关负责，起诉由检察机关负责，审判由法院负责”，且检察机关对公安机关的侦查活动有监督权（如不批准逮捕），法院对检察机关的起诉有审查权（如裁定不予受理）；
   • 分论补充特殊规则：总论规定 “强制措施” 的种类（拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕），分论中侦查程序补充 “拘留的适用情形”（如现行犯或重大嫌疑分子）、“逮捕的审批程序”（需检察机关批准），审判程序补充 “取保候审的期限限制”（最长 12 个月），这些特殊规则是对总论的细化；
   • 分论体现总论价值：总论 “保障人权” 的价值目标，在分论中体现为 “侦查程序中犯罪嫌疑人有辩护权”“审判程序中被告人有质证权”“执行程序中罪犯有申诉权”，通过分论的具体程序保障人权的实现。
3. 两者的互动与协调

   总论与分论并非孤立，而是动态互动：
   • 分论的实践需求推动总论完善：如分论中 “电子数据” 的广泛应用，推动总论中证据种类的扩容（2012 年刑事诉讼法修改时，将电子数据纳入法定证据种类）；
   • 总论的原则限制分论的扩张：如分论中 “技术侦查措施”（如监听、监控）的适用，需遵循总论 “合法性”“必要性” 原则，不得随意扩大适用范围（如仅适用于重大犯罪，且需审批）。

2. 自诉案件较公诉案件一审程序有何区别？

1. 案件启动与受理条件不同
   • 公诉案件：由检察机关提起公诉启动，法院受理的核心条件是 “检察机关提起公诉且符合起诉条件”（如犯罪事实清楚、证据确实充分），法院一般仅进行形式审查（如是否有明确的被告人、是否属于本院管辖），审查后通常应予受理；
   • 自诉案件：由自诉人（被害人或其法定代理人）直接向法院提起自诉启动，法院受理需严格审查实质条件，包括：① 自诉人主体适格（被害人或其近亲属）；② 有明确的被告人、具体的诉讼请求和能证明被告人犯罪事实的证据；③ 属于自诉案件范围（如侮辱、诽谤、虐待等）；④ 属于本院管辖。若不符合条件，法院应裁定不予受理或驳回起诉（如证据不足，自诉人又无法补充的）。
2. 当事人的诉讼权利不同
   • 起诉与撤诉权：
     ① 公诉案件：起诉权专属检察机关，被害人无起诉权（仅可就民事赔偿提起附带民事诉讼）；撤诉需检察机关主动提出（如发现犯罪事实不清，可撤回起诉），被害人无权要求撤诉；
     ② 自诉案件：起诉权归自诉人，自诉人可自主决定是否起诉；审理过程中，自诉人可自愿撤诉（需经法院准许，如无正当理由的撤诉不得再起诉），也可与被告人和解（如虐待案件中，自诉人与被告人达成和解，可申请撤诉）。
   • 反诉权：
     ① 公诉案件：被告人无权对检察机关提起反诉（因公诉人是国家机关，非案件当事人）；
     ② 自诉案件：被告人在诉讼过程中，可对自诉人提起反诉（需符合自诉案件条件，如自诉人起诉被告人侮辱，被告人反诉自诉人诽谤），反诉与本诉合并审理。
   • 举证责任：
     ① 公诉案件：举证责任由检察机关承担，需提供证据证明被告人有罪，被告人无自证无罪的义务；
     ② 自诉案件：举证责任由自诉人承担，需提供证据证明被告人犯罪，若证据不足，法院应说服自诉人撤诉或裁定驳回起诉（被告人不承担举证责任，但可提供证据反驳）。
3. 审理方式与程序灵活性不同
   • 审理期限：
     ① 公诉案件：一审审理期限一般为 2 个月，至迟不超过 3 个月（重大复杂案件可延长），期限较严格；
     ② 自诉案件：审理期限无明确限制（除被告人被羁押的案件外），法院可根据案件情况灵活安排，且在被告人未被羁押时，可适用简易程序或普通程序简化审理。
   • 调解程序：
     ① 公诉案件：除附带民事诉讼部分外，刑事部分不得调解（因公诉案件涉及国家追诉权，不可由当事人协商处分）；
     ② 自诉案件：除 “公诉转自诉” 案件（如被害人有证据证明的轻微刑事案件，原本应由检察机关起诉，被害人直接起诉的）外，均可调解（如侮辱、诽谤案件，双方可通过调解达成协议，法院据此制作调解书）。
   • 程序终止：
     ① 公诉案件：仅在出现法定情形（如被告人死亡、犯罪已过追诉时效）时，法院才裁定终止审理，程序终止的情形较少；
     ② 自诉案件：程序终止情形更多，如自诉人撤诉、双方和解、自诉人无正当理由拒不到庭（视为撤诉）、被告人下落不明（裁定中止审理）等。
4. 裁判结果的执行与救济不同
   • 公诉案件：裁判生效后，由国家专门机关（如公安机关、监狱）负责执行（如有期徒刑由监狱执行），执行具有强制性；
   • 自诉案件：若裁判涉及财产赔偿（如附带民事诉讼赔偿），需自诉人申请法院强制执行；若被告人未被判处刑罚（如无罪判决），或自诉人撤诉、和解，则无强制执行内容。
   • 救济途径：两者均可行使上诉权，但自诉案件的自诉人若对一审判决不服，可直接上诉；公诉案件的被害人若对一审判决不服，无权直接上诉，仅可请求检察机关抗诉。

（三）论述题（20 分）

刑事诉讼各个诉讼阶段的诉讼职能及其相互关系

（一）各诉讼阶段的诉讼职能

1. 立案阶段：职能的启动与初步划分

• 控诉职能：由公安机关、人民检察院、自诉人承担。公安机关、检察院发现犯罪事实或犯罪嫌疑人，或接受报案、控告、举报后，审查是否符合立案条件（如有犯罪事实、需要追究刑事责任），符合则立案，启动侦查；自诉人认为有犯罪事实，可直接向法院提起自诉，启动审判。
• 辩护职能：此阶段辩护职能较弱，主要由犯罪嫌疑人（自诉案件中为被告人）自行行使，如对报案、控告内容提出异议（如否认犯罪事实），但因尚未委托辩护人，职能较有限。
• 审判职能：法院仅在自诉案件中参与立案阶段，对自诉人的起诉进行审查（如是否符合自诉案件条件），符合则受理，不符合则驳回，此时审判职能体现为 “立案审查”，尚未进入实质审判。

2. 侦查阶段：控诉职能主导，辩护职能初步发展

• 控诉职能：由公安机关、人民检察院（自侦案件）承担，具体包括：讯问犯罪嫌疑人、询问证人被害人、勘验检查、搜查、扣押物证书证、鉴定等，目的是收集证明犯罪嫌疑人有罪的证据，为起诉做准备；同时，检察机关对公安机关的侦查活动进行监督（如不批准逮捕、要求补充侦查），确保控诉合法。
• 辩护职能：由犯罪嫌疑人及其辩护人承担。犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或采取强制措施之日起，有权委托辩护人（侦查阶段仅可委托律师），辩护人可会见犯罪嫌疑人、了解案件情况、提供法律咨询、申请变更强制措施、提出辩护意见（如认为犯罪嫌疑人无罪，可向侦查机关提交法律意见书），但此阶段辩护人无权阅卷（仅可了解涉嫌罪名和案件有关情况），职能受限。
• 审判职能：此阶段审判职能未直接参与，法院不介入侦查活动，仅在涉及强制措施（如逮捕的批准需检察院决定，法院决定的逮捕除外）时间接体现司法审查（如检察院批准逮捕需符合法定条件）。

3. 起诉阶段：控诉职能与辩护职能的直接对抗

• 控诉职能：由人民检察院承担，核心是审查侦查机关移送的案件，决定是否提起公诉。检察院审查证据是否确实充分、犯罪事实是否清楚、是否应当追究刑事责任，符合条件则制作起诉书向法院提起公诉；不符合条件则作出不起诉决定（如证据不足不起诉、法定不起诉）。
• 辩护职能：由犯罪嫌疑人及其辩护人承担，辩护人可查阅、摘抄、复制本案的案卷材料，了解侦查机关收集的全部证据，向检察院提出辩护意见（如认为证据不足，请求不起诉；认为犯罪情节轻微，请求酌定不起诉），与控诉方就案件事实、证据、法律适用展开对抗。
• 审判职能：此阶段审判职能仍未直接参与，法院仅在检察院提起公诉后才受理案件，起诉阶段的核心是控诉与辩护的对抗。

4. 审判阶段：三大职能全面展开，审判职能居中裁判

• 控诉职能：由检察机关（公诉案件）或自诉人（自诉案件）承担，在法庭上宣读起诉书、出示证据（如物证、证人证言）、质证、发表公诉意见或自诉意见，证明被告人有罪、应受刑罚处罚。
• 辩护职能：由被告人及其辩护人承担，在法庭上质证控方证据（如指出证据非法）、出示辩护证据（如被告人不在场证明）、发表辩护意见（如被告人无罪、罪轻）、与控方展开辩论，维护被告人合法权益。
• 审判职能：由人民法院承担，法院居中主持法庭审理（如组织法庭调查、法庭辩论），审查控辩双方的证据与意见，独立作出裁判（有罪或无罪判决），同时监督控辩双方的诉讼行为（如制止控方的不当讯问、保障辩方的质证权），确保审判公正。

5. 执行阶段：控诉职能监督，辩护职能救济，审判职能保障

• 控诉职能：由检察机关承担，对执行活动进行法律监督（如监督监狱是否依法执行刑罚、监督死刑执行是否合法），发现执行违法（如虐待罪犯），可提出纠正意见。
• 辩护职能：由罪犯及其辩护人承担，罪犯对生效裁判不服，可提出申诉（如认为裁判错误），辩护人可协助罪犯申诉；对执行中的违法情形（如超期羁押），可代为提出控告，维护罪犯的合法权益。
• 审判职能：由人民法院承担，负责执行部分裁判（如死刑立即执行、罚金、没收财产），对执行中的特殊问题作出裁定（如减刑、假释需法院裁定，监外执行需法院批准），保障裁判的正确执行。

（二）各阶段诉讼职能的相互关系

1. 控诉与辩护的关系：平等对抗、相互制约
   • 平等对抗：在起诉、审判阶段，控辩双方享有平等的诉讼权利（如质证权、辩论权），检察院与辩护人、自诉人与被告人在法庭上地位平等，均需通过证据与说理说服审判者；
   • 相互制约：控诉方的指控需接受辩护方的反驳（如辩护人指出控方证据不足），辩护方的意见也需接受控诉方的回应（如控方反驳辩护证据的关联性），通过对抗揭示案件真相，防止片面认定事实。
2. 审判与控诉、辩护的关系：居中裁判、监督制约
   • 审判制约控诉与辩护：法院对控辩双方的诉讼行为进行审查，如排除非法证据（制约控方的非法取证）、制止辩方的不当辩护（如无关辩论），确保诉讼合法；同时，法院的裁判不受控辩双方意见的强制约束，独立根据证据与法律作出判断。
   • 控诉与辩护监督审判：控辩双方若认为法院的审判活动违法（如法官应当回避而未回避），可提出异议；对一审判决不服，可通过上诉（辩方、自诉人）或抗诉（控方）启动二审程序，监督法院裁判的正确性。
3. 各阶段职能的衔接：共同服务于诉讼目标

   从立案到执行，三大职能环环相扣：立案阶段启动控诉，侦查阶段收集控诉证据、保障初步辩护，起诉阶段控辩对抗，审判阶段居中裁判，执行阶段监督与救济，每个阶段的职能均为实现 “惩罚犯罪”（通过控诉与审判）与 “保障人权”（通过辩护与审判监督）的双重目标服务，缺一不可。

（三）总结