2026 年南开大学考研真题样题（人文社科基础）

注意事项

1. 本卷为人文社科基础考研真题样题，满分 150 分，考试时间为 3 小时；
2. 所有答案必须写在答题纸上，写在本试题纸或草稿纸上均无效；
3. 论述题需任选两题作答，答题需结合史实与理论，逻辑清晰、论据充分。

一、名词解释（30 分，每题 5 分）

1. 亚里士多德

2. 犍陀罗艺术

3. 避讳

4. 九品中正制度

5. “花间派”

6. 契诃夫

二、填空题（20 分，每空 1 分）

1. 《老子》：“三十辐，共一毂，当其无，有车之用。” 其中 “辐” 指的是______，“毂” 指的是______。

2. 儒家经典中，有三部是关于礼制的，称为 “三礼”，这三部经典是______、、。

3. ______教、______教、______教并称为世界三大宗教。

4. “程朱理学” 的代表人物是______、、。

5. 严复是近代系统译介西方社会科学理论的先行者，对中国思想界发生重要影响的严氏译著有赫胥黎的______、亚当・斯密的______、斯宾塞的______、孟德斯鸠的______、穆勒的______。

6. 18-19 世纪德国古典哲学的主要代表人物是______、、。

7. 惠特曼是 19 世纪美国伟大的诗人，其代表作《______》对郭沫若早年诗歌创作影响较大。

三、简答题（40 分，每题 10 分）

1. 简述原始社会图腾禁忌的主要类型

1. 图腾崇拜禁忌：禁止伤害或食用图腾动植物，这是最核心的禁忌（2 分）。原始人认为图腾是氏族的 “祖先或保护者”，伤害图腾会招致灾祸，例如澳大利亚某氏族以袋鼠为图腾，严禁捕杀袋鼠，仅在特殊仪式（如成年礼）中少量食用，且需举行赎罪仪式。
2. 图腾象征禁忌：禁止滥用或亵渎图腾象征（如图腾图案、符号）（2 分）。图腾象征多刻画在氏族器物、住所或身体（纹身）上，被视为神圣符号，禁止非氏族成员使用，也禁止氏族成员随意涂改，例如北美印第安部落的图腾柱，仅部落萨满可主持雕刻与祭祀。
3. 图腾仪式禁忌：图腾仪式（如祭祀、祈福）中的行为限制（2 分）。仪式期间禁止喧哗、打闹，参与者需遵循特定服饰（如穿戴图腾相关装饰）与动作规范，部分仪式还禁止女性或未成年人参与，例如非洲部落的图腾祭祀，男性需赤脚、涂图腾颜料，女性不得进入祭祀场地。
4. 图腾血缘禁忌：禁止与图腾相关的婚姻或性行为（2 分）。部分原始氏族认为氏族成员与图腾有 “血缘关系”，禁止与图腾象征相关的婚姻（如以熊为图腾的氏族，禁止与以狼为图腾的氏族通婚），或禁止在图腾祭祀期间发生性行为，认为这会玷污图腾。
5. 图腾环境禁忌：禁止破坏图腾生存的环境（2 分）。原始人认为图腾的生存环境与氏族命运相关，禁止砍伐图腾植物生长的森林、污染图腾动物饮用的水源，例如以河流为图腾的氏族，禁止向河中丢弃垃圾或捕杀河中鱼类，体现原始的 “生态保护” 意识。

2. 简述古希腊雅典城邦民主政治的基本形态

1. 核心权力机构：公民大会（3 分）

   公民大会是雅典最高权力机构，由年满 20 岁的男性雅典公民组成（妇女、奴隶、外邦人除外），每月召开 4 次，决定城邦重大事务（如战争、法律制定、官员选举）。公民在大会上享有平等发言权与投票权，重大决策需多数表决通过，体现 “主权在民” 原则，例如雅典对斯巴达的战争决策，需公民大会投票决定。
2. 行政与司法机构：五百人议事会与陪审法庭（3 分）
   • 五百人议事会：由 10 个部落各选 50 人组成，成员通过抽签产生，任期 1 年（不得连任超过 2 次），负责筹备公民大会、执行大会决议，处理日常行政事务，体现 “轮番而治”（普通公民可参与行政）；
   • 陪审法庭：由 6000 名公民组成（每年抽签产生），是最高司法机构，审理民事与刑事案件，法官与陪审团均由公民担任，判决采用投票制，避免权力集中，例如苏格拉底的审判即由陪审法庭主持。
3. 官员选举与监督：抽签与陶片放逐法（2 分）
   • 官员产生：除将军等少数重要职位通过选举产生（需军事才能），多数官员（如议员、法官）通过抽签产生，确保公民平等参与政治，避免贵族垄断；
   • 监督机制：实行 “陶片放逐法”，公民可投票将 “可能危害民主的人”（如独裁倾向者）放逐 10 年，同时官员任期结束后需接受 “政绩审查”，贪污或失职者将被惩罚，维护民主制度。
4. 权利与义务：公民的平等与局限（2 分）

   雅典公民享有参与政治、担任公职、接受教育的权利，但权利仅限 “成年男性雅典公民”（约占城邦人口 1/5），妇女、奴隶、外邦人被排除在外，体现民主的阶级与性别局限；同时公民需履行服兵役、参与公共事务的义务，确保民主制度的运行。

3. 简述文艺复兴时期人文主义思潮的主要特征

1. 批判神学权威，肯定人的价值（2.5 分）

   人文主义者反对中世纪神学 “神权至上” 的观点，批判教会的禁欲主义与蒙昧主义，主张 “人是万物的尺度”（复兴古希腊人文思想）。例如彼特拉克提出 “人学” 对抗 “神学”，歌颂人的尊严与能力；薄伽丘《十日谈》揭露教会腐败，肯定人的世俗欲望，认为人有追求幸福的权利，打破 “人是神的附庸” 的传统认知。
2. 推崇古典文化，倡导理性思考（2.5 分）

   人文主义者复兴古希腊罗马文化（如柏拉图、亚里士多德的哲学，古罗马的法律与文学），但并非简单复古，而是从中提炼 “人文精神”，倡导理性与科学。例如达・芬奇、米开朗基罗的艺术，以人体解剖为基础，追求 “真实再现人体美”，体现对自然与理性的尊重；布鲁诺继承哥白尼 “日心说”，批判地心说，推动科学思想传播。
3. 关注世俗生活，追求现世幸福（2.5 分）

   中世纪神学强调 “来世幸福”，人文主义者则关注现世生活，主张人应追求财富、爱情、艺术等世俗快乐。例如莎士比亚戏剧（如《哈姆雷特》）歌颂人的情感与理想，反对禁欲；威尼斯、佛罗伦萨的商人阶层，通过经商积累财富，资助艺术创作，体现 “世俗成功” 的价值，打破 “贫穷是美德” 的神学观念。
4. 重视个体解放，倡导平等意识（2.5 分）

   人文主义者强调个体的独特性与解放，反对封建等级制度，倡导 “人的平等”（虽局限于男性公民）。例如拉伯雷《巨人传》描绘 “自由人” 的理想，主张教育应解放人的天性；马基雅维利《君主论》从 “人性” 角度分析政治，而非神学角度，体现个体意识的觉醒，为近代资产阶级平等思想奠定基础。

4. 试论元代杂剧兴盛的主要原因

1. 社会背景：民族压迫与文人边缘化（2.5 分）

   元朝推行 “四等人制”（蒙古人、色目人、汉人、南人），汉族文人地位低下，科举制度长期废除（1315 年才恢复），大量文人失去仕途通道，转而投身杂剧创作，将才华与情感融入作品。例如关汉卿、王实甫、马致远等文人，通过杂剧批判社会黑暗（如关汉卿《窦娥冤》揭露吏治腐败），表达对现实的不满，为杂剧提供了高质量的创作群体。
2. 经济基础：城市繁荣与市民文化需求（2.5 分）

   元朝疆域辽阔，交通发达，城市（如大都、杭州）商业繁荣，市民阶层壮大，对娱乐文化的需求增加。杂剧演出场所 “勾栏瓦舍” 遍布城市，成为市民日常娱乐的主要场所；同时，商人、手工业者等市民群体，偏好贴近生活、语言通俗的杂剧，推动杂剧题材从 “宫廷文学” 转向 “民间生活”（如张可久的散曲描写市井生活），扩大了受众基础。
3. 文化融合：多民族文化与艺术形式创新（2.5 分）

   元朝是多民族统一王朝，蒙古、西域文化与中原文化交融，为杂剧注入新元素：音乐上吸收西域乐器（如琵琶、唢呐），丰富杂剧的伴奏；题材上融入少数民族故事（如《汉宫秋》涉及匈奴与汉朝的关系）；语言上采用 “白话” 与 “方言”，通俗易懂，突破唐诗宋词的格律限制，更易被普通民众接受，同时形成 “唱、念、做、打” 结合的成熟表演形式。
4. 制度支持：官方与民间的双重推动（2.5 分）
   • 民间层面：杂剧艺人形成专业团体（如 “书会”，文人与艺人合作创作），关汉卿所在的 “玉京书会” 是重要创作团体，推动杂剧剧本质量与表演水平的提升；
   • 官方层面：元朝虽不重视科举，但对民间文化管控较松，允许杂剧自由创作与演出，部分官员还资助杂剧艺人，为杂剧发展提供宽松环境；同时，元朝疆域辽阔使杂剧得以传播到北方草原与南方地区，扩大了影响范围。

四、辨析题（30 分，每题 15 分）

下面是《礼记・中庸》的一段话：

1. 将这段文字译成白话文

2. 谈谈你对这段文字的理解

（1）“诚” 是儒家道德与宇宙的核心范畴

（2）“自诚明” 与 “自明诚”：两种道德修养路径

• “自诚明（性）”：是 “生而知之” 的路径，针对天赋较高的人（如圣人），无需刻意学习，通过发挥先天善性即可明达事理，这是一种理想的修养状态；
• “自明诚（教）”：是 “学而知之” 的路径，针对普通人，需通过教育（学习儒家经典、践行礼仪）明达事理，再内化为真诚的道德品质，这是儒家 “有教无类” 思想的体现，强调教化对道德养成的重要性。
  两种路径最终殊途同归（“诚则明矣，明则诚矣”），体现儒家对 “天性与教化” 关系的辩证理解 —— 既肯定天性本善，也重视后天教化的作用。

（3）“尽性→赞化育→与天地参”：儒家的天人合一理想

1. “尽性” 是起点：先充分发挥个人天性（诚），再推己及人（尽他人之性）、推人及物（尽万物之性），体现儒家 “仁” 的扩展（从爱己到爱人、爱物）；
2. “赞天地之化育” 是过程：人通过 “尽性”，辅助天地化育万物（如合理利用自然资源、践行仁政），而非征服自然，体现儒家 “顺应自然、辅助自然” 的生态观；
3. “与天地参” 是目标：人最终与天地并列为三，实现 “人与自然和谐共生”，这是儒家最高的人生理想与宇宙观，区别于西方 “征服自然” 的观念，强调人在自然中的 “参与者” 而非 “主宰者” 角色。

（4）现实意义：对当代道德与生态的启示

五、论述题（任选其中两题，每题 15 分，共 30 分）

1. 近来有学者提倡在我国青少年中开展 “读经” 活动，并已编辑出版了一些经学读本以资推广。对此你有何看法？为什么？

（1）“读经” 活动的积极意义：传承文化、提升素养

1. 传承中华优秀传统文化的核心载体

   经学（如《论语》《孟子》《中庸》）是中国传统文化的核心，蕴含 “仁爱、诚信、孝悌、中庸” 等价值观，例如《论语》“己所不欲，勿施于人” 的处世原则、“见贤思齐” 的修身理念，对培养青少年的道德品质与文化认同具有积极作用。在全球化背景下，“读经” 能帮助青少年了解民族文化根源，避免 “文化无根”，增强文化自信。
2. 提升青少年的人文素养与语言能力

   经学文本语言凝练、思想深刻，阅读经学能提升青少年的古文阅读能力（如理解文言词汇、语法），同时培养其思辨能力（如分析《论语》中 “仁” 的多重含义）。例如《诗经》的文学性、《易经》的辩证思维，能丰富青少年的知识体系，弥补当代教育中 “重理科、轻人文” 的不足，提升综合素养。
3. 为当代社会问题提供文化借鉴

   经学中的 “和谐”“生态” 思想，对解决当代社会问题具有启示：如 “和而不同” 的理念有助于处理人际关系与国际关系，“天人合一” 的思想有助于生态文明建设，“孝悌” 文化有助于缓解老龄化社会的养老问题。“读经” 能让青少年从传统文化中汲取智慧，培养解决现实问题的能力。

（2）“读经” 活动的局限与风险：需警惕复古与僵化

1. 经学内容的时代局限性：需筛选与批判

   经学产生于封建时代，部分内容带有封建糟粕，如 “三纲五常” 中的等级观念、“男尊女卑” 的性别歧视、“天人感应” 的迷信思想，若不加筛选地让青少年阅读，可能导致其接受落后观念，与当代 “平等、民主、科学” 的价值观冲突。例如《礼记》中 “女子无才便是德” 的观点，不符合当代性别平等理念，必须进行批判解读。
2. “读经” 方式易陷入 “形式化” 与 “复古化”

   部分 “读经” 活动流于形式，强调 “死记硬背” 而非理解，导致青少年仅能背诵文本却不懂内涵，失去 “读经” 的教育意义；更有甚者主张 “全盘复古”，否定现代教育与科学思想，这是对传统文化的误解，违背 “传统文化创造性转化” 的原则。例如要求青少年穿着古装读经、行跪拜礼，过度强调形式而忽视精神内核，反而不利于文化传承。
3. 与现代教育体系的协调问题

   当代教育以 “科学、民主、创新” 为核心，“读经” 需融入现代教育体系，而非替代现代教育。若将 “读经” 凌驾于科学、数学、外语等学科之上，可能导致青少年知识结构失衡，影响其适应现代社会的能力。例如部分 “读经班” 取代义务教育，让青少年脱离系统的现代知识学习，这不符合国家教育政策与青少年成长需求。

（3）理性开展 “读经” 活动的建议：筛选、创新、融合

1. 内容筛选：取其精华、去其糟粕

   编写经学读本时，需筛选符合当代价值观的内容，删除封建糟粕，例如保留《论语》的 “仁爱”“诚信”，剔除 “三纲” 的等级观念；同时结合时代需求，对经学内容进行现代解读（如用 “平等” 解读 “仁”），让青少年理解传统文化的当代价值。
2. 方式创新：从 “背诵” 到 “理解与实践”

   改变 “死记硬背” 的方式，通过课堂讨论、情景剧、社会实践等形式，让青少年理解经学思想并践行，例如学习 “孝悌” 后，开展 “家庭感恩活动”；学习 “和而不同” 后，参与 “跨文化交流活动”，实现 “知行合一”。
3. 融入现代教育：作为人文教育的补充

   将 “读经” 纳入中小学语文、道德与法治课程，作为人文教育的一部分，而非独立于现代教育体系，例如在语文课堂讲解《论语》选篇，在道德课讨论经学中的价值观，与现代知识（如科学、民主）形成互补，培养 “兼具传统文化素养与现代视野” 的青少年。

总结

2. “明治维新” 使日本迅速走上近代化之路，而比它晚三十年的 “戊戌维新” 却百日而终。对此加以比较和论述

（1）改革前的社会背景：日本 “幕藩体制” 的脆弱 vs 中国 “中央集权” 的顽固

1. 日本：幕藩体制瓦解，倒幕力量强大

   明治维新前，日本实行 “幕藩体制”（德川幕府统治，各藩国相对独立），幕府统治腐朽，且西方列强入侵（黑船事件）加剧社会矛盾；以萨摩、长州藩为核心的 “倒幕派”（武士、商人、新兴地主）实力强大，通过戊辰战争推翻幕府，建立天皇集权的新政府，为改革奠定政治基础，改革成为 “国家意志”。
2. 中国：中央集权稳固，守旧势力庞大

   戊戌维新前，中国仍为清朝中央集权统治，慈禧太后为首的守旧势力（满族贵族、洋务派官僚）掌控实权，光绪帝无实际权力；改革派（康有为、梁启超）仅为无实权的文人，缺乏军事与政治支持，且洋务运动（1861-1895 年）虽推动部分近代化，但未触及政治制度，守旧势力仍牢牢控制国家机器，改革阻力远大于日本。

（2）经济基础：日本 “商品经济发展” vs 中国 “小农经济主导”

1. 日本：商品经济发展，新兴阶级崛起

   明治维新前，日本商品经济（如大阪、江户的商业）发达，新兴地主与商人阶层（町人）积累大量财富，不满幕府的重农抑商政策，成为倒幕与改革的经济支柱；改革后，政府推动 “殖产兴业”（发展近代工业），新兴阶级通过投资工业快速壮大，为近代化提供经济支持。
2. 中国：小农经济主导，近代工业薄弱

   戊戌维新前，中国仍以小农经济为主，近代工业（洋务企业、民族资本主义）仅占极小比例，且民族资本家力量薄弱（如张謇的大生纱厂规模有限），依赖政府与外国资本；改革提出的 “发展近代工业” 因缺乏资金与技术，且守旧势力阻挠（如反对修建铁路），难以落地，经济基础无法支撑改革。

（3）改革策略：日本 “全面且彻底” vs 中国 “激进且脱离实际”

1. 日本：循序渐进，全面改革，暴力保障

   明治维新采取 “全面且务实” 的策略：①政治上废藩置县、废除封建等级，建立中央集权；②经济上殖产兴业、土地改革（允许土地私有），推动工业化；③文化上文明开化（学习西方教育、生活方式），同时保留天皇权威凝聚人心；④军事上实行征兵制，建立近代军队，保障改革免受守旧势力反扑（如镇压西南战争）。改革持续数十年，逐步推进，避免急功近利。
2. 中国：激进冒进，脱离实际，缺乏保障

   戊戌维新仅 103 天，颁布上百条改革诏令，却缺乏实施步骤与力量支持：①政治上仓促裁撤冗官、废除八股，触及大量官员与士绅利益（如科举考生反对废除八股）；②经济上要求各省设立商务局、铁路矿务局，却未提供资金与政策支持，地方官员消极抵制；③军事上改革军队、裁汰绿营，却无近代军队掌控权，无法对抗守旧势力；④文化上设立京师大学堂，却忽视教育改革的长期性，导致改革措施流于表面。最终慈禧太后发动戊戌政变，改革失败。

（4）外部环境：日本 “列强关注较少” vs 中国 “列强深度干涉”

1. 日本：列强忙于侵略中国，改革空间较大

   明治维新期间（19 世纪 70-80 年代），西方列强主要侵略目标是中国（如鸦片战争、甲午战争），对日本关注较少，且日本通过 “脱亚入欧” 策略（学习西方制度），获得列强一定程度的认可，改革外部压力较小。
2. 中国：列强瓜分狂潮，改革受制于外

   戊戌维新前，中国在甲午战争中战败，列强掀起瓜分狂潮（如德国强占胶州湾），国家主权严重丧失；改革提出的 “发展近代工业”“军事改革”，因列强控制中国经济与军事（如控制铁路、海关），难以自主推进，且列强担心改革增强中国实力，暗中支持守旧势力，外部环境不利于改革。

（5）历史启示：改革需 “实力支撑、务实策略、群众基础”

3. 儒家与法家的主要分歧何在？法家的 “法治” 精神与现代意义上的 “以法治国” 有何不同？试论之

一、儒家与法家的主要分歧：从 “治国理念” 到 “人性认知”

1. 人性认知：性善论 vs 性恶论
   • 儒家（孔子、孟子）主张 “性善论”（孟子提出 “人之初，性本善”），认为人先天具有 “仁、义、礼、智” 的善端，治国需通过道德教化（如礼乐、教育）引导人发挥善性，实现 “德治”，反对暴力与刑罚（孔子 “道之以德，齐之以礼，有耻且格”）。
   • 法家（商鞅、韩非）主张 “性恶论”（荀子提出 “人之性恶，其善者伪也”，法家继承并发展），认为人天性趋利避害（如 “医善吮人之伤，含人之血，非骨肉之亲也，利所加也”），仅靠教化无效，需通过法律与刑罚约束人性，实现 “法治”。
2. 治国核心：德治仁政 vs 法治强权
   • 儒家以 “德治” 为核心，主张 “为政以德”（孔子），强调统治者需以身作则（“其身正，不令而行”），推行仁政（孟子 “制民之产”），通过礼乐制度规范社会秩序，重视道德伦理（如 “孝悌”“诚信”），反对过度依赖法律（“刑罚不中，则民无所措手足”），追求 “无讼” 的和谐社会。
   • 法家以 “法治” 为核心，主张 “以法为本”（韩非），强调法律是治国的唯一标准，需 “法不阿贵”（法律面前贵族与平民平等，商鞅 “刑无等级”），通过严刑峻法（如连坐制）威慑民众，重视耕战（商鞅 “重农抑商、奖励军功”），追求 “富国强兵” 的功利目标。
3. 权力基础：君主道德 vs 君主强权
   • 儒家认为君主的权力基础是 “道德威望”，主张 “君仁臣忠”，若君主无道，民众可 “革命”（孟子 “闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”），强调 “民为贵，社稷次之，君为轻” 的民本思想，限制君主权力。
   • 法家认为君主的权力基础是 “强权与术势”（韩非 “法、术、势” 结合），主张君主需掌握绝对权力（“势者，胜众之资也”），通过 “术”（权术）驾驭臣子，通过 “法” 控制民众，反对限制君主权力，认为 “君主要尊，法令要行”，民众需绝对服从。
4. 社会秩序：礼乐等级 vs 法律统一
   • 儒家维护 “礼乐等级制度”，主张 “君君、臣臣、父父、子子”，认为不同等级的人需遵守不同礼仪（如贵族与平民的服饰、礼仪差异），通过等级实现社会秩序，承认等级差异的合理性。
   • 法家反对礼乐等级，主张 “以法破礼”，认为法律是统一社会秩序的唯一标准，需 “一断于法”（无论等级，均按法律判断），通过法律消除等级特权（商鞅 “有功者显荣，无功者虽富无所芬华”），实现 “富国强兵” 的功利目标。

二、法家 “法治” 与现代 “以法治国” 的本质不同

1. 法律的本质：君主工具 vs 全民意志
   • 法家 “法治” 的法律是 “君主意志的体现”，由君主制定，服务于君主专制（如商鞅变法的法律由秦孝公颁布，韩非主张 “法者，君之命也”），法律的最终目的是维护君主统治，民众是法律的约束对象，而非制定主体。
   • 现代 “以法治国” 的法律是 “全民意志的体现”，由立法机关（如议会）制定，基于宪法与民主程序，反映民众的共同利益，法律的最终目的是保障公民权利（如自由、平等），政府与民众均需遵守法律，法律是 “社会契约” 的体现。
2. 法律的目的：富国强兵 vs 保障权利
   • 法家 “法治” 的核心目的是 “富国强兵”，为实现这一功利目标，可牺牲民众权利（如商鞅的连坐制、韩非的 “禁奸止过，莫若重刑”），法律具有 “工具性”，缺乏对人权的保障，甚至成为君主镇压民众的手段。
   • 现代 “以法治国” 的核心目的是 “保障公民权利与社会公平”，法律不仅是 “社会管理工具”，更是 “权利保障屏障”，强调 “法律面前人人平等”“罪刑法定”“人权保障”（如禁止酷刑、保护公民自由），追求 “公平、正义、民主” 的价值目标。
3. 权力与法律的关系：权力凌驾法律 vs 法律制约权力
   • 法家 “法治” 中，君主权力凌驾于法律之上，君主可随意制定、修改或废除法律（如秦二世修改商鞅法律），法律是君主权力的延伸，无法制约君主权力，本质是 “人治下的法治”（君主个人意志决定法律）。
   • 现代 “以法治国” 中，法律凌驾于权力之上，任何组织与个人（包括政府）均需遵守法律，权力受法律制约（如三权分立、司法独立），通过宪法与法律限制权力滥用，本质是 “法治下的权力运行”，避免个人意志主导法律。
4. 适用范围：等级性 vs 普遍性
   • 法家 “法治” 虽主张 “法不阿贵”，但本质仍维护君主与统治阶级利益，君主与统治阶层可享有法律特权（如韩非主张君主 “独断”），法律对民众的约束远严于对统治者的约束，存在隐性的等级性。
   • 现代 “以法治国” 强调 “法律面前人人平等”，无任何组织或个人享有法律特权，法律的适用范围覆盖全体公民与组织，包括政府官员，体现 “普遍性与公平性”，是民主社会的核心特征。

三、总结