2026 年上海外国语大学比较政治学考研真题样题

一、简答题（每题 25 分，共 100 分）

1. 中华人民共和国的基本政治制度有哪些？请分别简述其主要内容。

（1）人民代表大会制度（根本政治制度）

• 核心定位：是我国根本政治制度，是人民行使国家权力的根本途径和最高实现形式。
• 主要内容：
  1. 权力归属：国家一切权力属于人民，人民通过民主选举产生全国人民代表大会和地方各级人民代表大会（简称 “人大”），作为国家权力机关。
  2. 组织原则：实行民主集中制，人大统一行使国家权力，行政机关、监察机关、审判机关、检察机关由人大产生，对人大负责、受人大监督。
  3. 职权范围：全国人大行使立法权（制定宪法及基本法律）、决定权（审查批准国家重大事项）、任免权（选举或决定国家机构领导人）、监督权（监督其他国家机关工作）；地方人大则根据权限行使地方立法权、重大事项决定权等。

（2）中国共产党领导的多党合作和政治协商制度（基本政治制度）

• 核心定位：是我国独具特色的政党制度，区别于西方多党制或两党制。
• 主要内容：
  1. 政党关系：中国共产党是执政党，八个民主党派是参政党（非反对党或在野党），二者是 “长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共” 的亲密合作关系。
  2. 政治协商：通过中国人民政治协商会议（简称 “政协”）实现多党合作与政治协商，政协围绕国家重大方针政策、重要事务，组织各党派、各团体、各阶层开展协商，为决策提供参考，是社会主义协商民主的重要渠道。
  3. 制度保障：民主党派通过参政议政（如参与国家领导人选协商、提出议案）、民主监督（对中国共产党和国家机关工作提出批评建议）发挥作用，不参与竞争性选举。

（3）民族区域自治制度（基本政治制度）

• 核心定位：是解决我国民族问题的基本制度，保障少数民族当家作主的权利。
• 主要内容：
  1. 实施范围：在少数民族聚居的地区，设立自治区、自治州、自治县三级自治地方，不包括民族乡（民族乡是普通行政乡，非自治地方）。
  2. 自治权力：自治地方的人民代表大会和人民政府（自治机关）依法行使自治权，包括制定自治条例和单行条例（需报上级人大常委会批准）、自主管理本民族本地区经济文化事业、使用和发展本民族语言文字等。
  3. 基本原则：坚持国家统一领导与民族区域自治相结合，保障少数民族权益的同时，维护国家主权和领土完整。

（4）基层群众自治制度（基本政治制度）

• 核心定位：是我国基层民主的重要实现形式，保障城乡居民直接行使民主权利。
• 主要内容：
  1. 实践形式：包括农村村民自治（以村民委员会为组织载体，通过村民会议、村民代表会议决定村内事务，如选举村委会成员、制定村规民约）、城市居民自治（以居民委员会为载体，管理社区公共事务，如社区服务、环境治理）、职工代表大会制度（企业职工通过职代会参与企业民主管理，维护职工合法权益）。
  2. 核心原则：实行 “自我管理、自我教育、自我服务、自我监督”，是人民群众直接参与国家治理和社会治理的基础环节。

2. 简述古希腊城邦时代直接民主与现代代议制民主的核心差别，并在此基础上谈谈你对政体意义上的自由民主制的理解。

（1）古希腊直接民主与现代代议制民主的核心差别

（2）对政体意义上的自由民主制的理解

1. 核心内涵：自由与民主的融合

   自由民主制并非 “民主至上”，而是将 “个人自由” 作为民主的前提与目标 —— 通过宪法保障公民的基本自由（如言论自由、结社自由、财产权），避免民主沦为 “多数对少数的压迫”。例如，现代民主国家普遍规定 “司法独立”，通过宪法法院审查立法是否侵犯公民自由，平衡 “多数意志” 与 “少数权利”。
2. 制度特征：代议制与分权制衡的结合

   自由民主制以代议制为基础，同时通过 “分权制衡” 防范权力滥用：
   • 代议制解决了大规模国家中公民直接参与的难题，确保决策的专业性与效率（如英国议会、美国国会由选举产生的议员代表公民立法）；
   • 分权制衡（如立法、行政、司法三权分立）则避免权力集中，例如美国总统可否决国会法案，最高法院可宣布法案违宪，形成相互制约的格局。
3. 局限性与发展性

   自由民主制并非 “完美政体”，其在实践中存在缺陷：如金钱政治（美国大选的巨额竞选资金影响民主公平）、民粹主义冲击（少数群体权利被忽视）、代议制的 “代表脱离选民” 问题（议员立场与选民意愿脱节）。因此，真正的自由民主制需要不断完善 —— 例如通过公共财政资助选举、扩大公民参与渠道（如全民公投、协商民主）、强化对代议机关的监督，实现 “民主形式” 与 “民主实质” 的统一。

3. 在中央政府与地方政府关系上，世界各国常见的制度安排有哪些基本类型？请结合实例讨论各种类型的基本特征，并总结归纳中国政治中的中央与地方关系主要特点。

（1）世界各国中央与地方关系的基本类型及特征

1. 单一制（Unitary System）

• 核心特征：中央政府掌握最高权力，地方政府的权力由中央授予，无独立主权，地方行政区域可由中央依法调整。
• 实例：英国、法国、日本。
  • 英国：地方政府（如苏格兰、威尔士政府）的权力由英国议会通过立法授予（如 1998 年《苏格兰法案》赋予苏格兰地方立法权），中央议会仍可修改或收回地方权力；
  • 法国：实行 “中央集权型单一制”，地方政府（省、市镇）的行政首长由中央任命或经中央认可的选举产生，中央通过 prefect（省长）监督地方，地方自主权较弱。

2. 联邦制（Federal System）

• 核心特征：中央（联邦）政府与地方（州 / 邦）政府分权，双方权力均源于宪法，互不隶属，联邦政府负责全国性事务（如国防、外交、货币），地方政府负责地方性事务（如教育、治安），宪法明确划分双方权限。
• 实例：美国、德国、印度。
  • 美国：联邦与州的权力划分遵循 “联邦列举权、州保留权” 原则（如联邦负责宣战，州负责制定婚姻、教育法规），联邦法院（最高法院）拥有 “违宪审查权”，可裁决联邦与州的权力争议；
  • 德国：联邦与州共同行使立法权（如民法、刑法），但州负责执行联邦法律，联邦政府不得直接干预州的内部事务，形成 “合作型联邦制”。

3. 邦联制（Confederate System）

• 核心特征：由若干独立主权国家组成的松散联盟，中央（邦联）政府权力极弱，仅负责协调成员国共同事务（如军事、贸易），无统一的军队、税收、货币，成员国可自由退出。
• 实例：历史上的德意志邦联（1815-1866）、当代的欧盟（具有邦联制特征，但兼具联邦制元素）。
  • 欧盟：成员国保留主权（如外交、国防权），欧盟仅拥有成员国授予的权力（如统一货币、关税同盟），成员国可通过公投退出（如英国 “脱欧”）。

（2）中国中央与地方关系的主要特点

1. 坚持中央统一领导，维护国家主权与领土完整

   中央政府（国务院）统一领导全国地方各级政府，地方政府必须服从中央决策（如全国性法律、政策在地方的统一实施），严禁地方保护主义（如禁止地方设置贸易壁垒），确保国家政令统一。例如，税收制度、货币政策由中央统一制定，地方无独立征税权或货币发行权。
2. 中央与地方 “分权让利”，赋予地方适度自主权

   改革开放后，中国打破 “高度集权” 模式，通过 “分税制”（1994 年）、“地方政府简政放权” 等改革，赋予地方在经济发展、社会治理中的自主权：
   • 经济领域：地方政府可根据本地实际制定产业政策（如深圳发展高新技术产业、浙江发展民营经济）；
   • 行政领域：地方政府可在中央授权下开展改革试点（如浙江 “共同富裕示范区”、海南自由贸易港的特殊政策）。
3. 实行 “中央统筹、省负总责、市县抓落实” 的层级管理

   中国地方政府分为省、市、县、乡四级，层级间分工明确：
   • 中央负责制定全国性战略（如 “一带一路” 倡议、乡村振兴战略）；
   • 省级政府负责统筹本省落实中央政策，协调市县工作（如分配省级财政资金、制定本省发展规划）；
   • 市县政府负责具体执行（如基层社会治理、民生项目落地），确保政策 “最后一公里” 落实。
4. 通过 “考核与监督” 保障中央与地方协同

   中央通过 “目标管理责任制”（如 GDP 考核、环保考核）、“巡视巡察制度” 监督地方政府工作，对落实中央政策不力的地方官员进行问责；同时，地方政府可通过 “请示报告制度” 向中央反映本地困难，争取政策支持，形成 “自上而下领导” 与 “自下而上反馈” 的双向互动。

4. 西方政党与选举制度研究中著名的杜瓦杰法则（Duverger’s Law）主要内容是什么？请结合英、法、德的政治历史实践加以分析。

（1）杜瓦杰法则的主要内容

1. 比例代表制与多党制的关联：采用 “比例代表制”（Proportional Representation，PR）的选举制度，倾向于产生多党制。
   • 原理：比例代表制按政党得票比例分配议席（如某党得票 30%，约获 30% 议席），小党无需赢得选区多数即可获得议席，因此鼓励小党成立与生存，形成多党竞争格局。
2. 多数代表制与两党制的关联：采用 “多数代表制”（Majoritarian System）的选举制度，倾向于产生两党制（或 “主导性两党制”）。
   • 原理：多数代表制要求候选人在选区中获得 “绝对多数”（如过半数）或 “相对多数”（如得票最多）才能当选，小党因难以在任何选区赢得多数，长期无法获得议席，逐渐被淘汰，最终形成两大政党主导竞争的格局；杜瓦杰进一步指出，“单一选区相对多数制”（First-past-the-post，FPTP）是促成两党制的最强因素。

（2）结合英、法、德实践的分析

1. 英国：单一选区相对多数制→两党制主导

• 选举制度：英国议会（下议院）选举采用 “单一选区相对多数制”—— 全国划分为 650 个选区，每个选区选举 1 名议员，得票最多者当选（无论是否过半数）。
• 政党体系与杜瓦杰法则的契合：
  • 长期以来，英国由保守党与工党主导（两党制），小党（如自由民主党、苏格兰民族党）难以在多数选区获胜，即使得票率达 10%-20%，也仅获少量议席（如 2019 年大选，自由民主党得票率 11.5%，仅获 11 席，占下议院议席的 1.7%）；
  • 例外：苏格兰地区因民族主义兴起，苏格兰民族党（SNP）在苏格兰选区中崛起，2019 年大选获 48 席（占苏格兰选区的 91%），但全国层面仍未打破两党主导格局，符合杜瓦杰法则 “多数制倾向两党制” 的核心结论。

2. 法国：两轮投票制→温和多党制

• 选举制度：法国国民议会选举采用 “两轮投票制”—— 第一轮投票中，候选人得票率超过 12.5%（选区登记选民的 12.5%）可进入第二轮；第二轮投票中，得票最多者当选（相对多数）。
• 政党体系与杜瓦杰法则的契合：
  • 法国政党体系为 “温和多党制”，主要政党包括左翼的社会党、右翼的共和党、极右翼的国民联盟（原国民阵线）、中间派的复兴党（马克龙所属政党）等，无绝对主导的两党；
  • 原理：第一轮投票允许小党参与（如极右翼政党可通过 12.5% 门槛进入第二轮），但第二轮投票中，选民倾向于 “战略投票”（支持最可能击败对手的候选人），避免小党极端化，形成 “多党竞争但温和化” 的格局，符合杜瓦杰法则 “两轮投票制促成温和多党制” 的中间命题。

3. 德国：比例代表制与多数制混合→多党制

• 选举制度：德国联邦议院选举采用 “混合代表制”——50% 议席由 “单一选区相对多数制” 产生（类似英国），50% 议席由 “比例代表制” 产生（按政党得票比例分配，得票率需超过 5% 门槛才能进入议会）。
• 政党体系与杜瓦杰法则的契合：
  • 德国政党体系为多党制，主要政党包括联盟党（基民盟 + 基社盟）、社民党、绿党、自民党等，长期形成 “两大政党主导、小党参与联合执政” 的格局（如 2021 年大选后，社民党、绿党、自民党组成联合政府）；
  • 原理：比例代表制部分保障了小党的生存（如绿党得票率超过 5% 即可获议席），但 5% 的门槛又限制了极端小党的进入，因此形成 “有限多党制”，符合杜瓦杰法则 “比例代表制倾向多党制” 的结论，同时混合制也避免了纯粹比例代表制下的 “碎片化多党制”。

二、论述题（50 分）

（一）国家治理体系与治理能力的内涵与外延

1. 国家治理体系的内涵与外延

• 内涵：国家治理体系是 “管理国家的制度体系”，包括经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等各领域的制度安排，核心是 “制度的系统性与协调性”—— 既包括正式制度（如宪法、法律、政策），也包括非正式制度（如社会规范、价值观念）；既强调国家机关的治理职能，也涵盖市场、社会等多元主体的参与。
• 外延：从世界实践看，治理体系可分为 “国家主导型”（如中国、新加坡）、“市场主导型”（如美国、英国）、“社会主导型”（如北欧高福利国家）。中国的国家治理体系以 “中国共产党领导” 为核心，突出 “全国一盘棋” 的制度优势，例如通过 “五年规划” 统筹经济社会发展，这与美国 “市场主导、政府弱势” 的治理体系形成对比（美国联邦政府对经济的统筹能力较弱，易出现政策碎片化）。

2. 国家治理能力的内涵与外延

• 内涵：国家治理能力是 “运用国家制度管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业的能力”，核心是 “制度执行力”—— 包括决策能力（制定科学政策）、执行能力（政策落地效率）、协调能力（平衡多元利益）、应急能力（应对危机如疫情、灾害）。
• 外延：世界各国治理能力差异显著：新加坡以 “高效的官僚体系”（如廉政公署）实现高治理能力，北欧国家以 “完善的福利制度” 提升社会治理能力，而部分发展中国家（如拉美国家）因 “官僚腐败、制度僵化” 导致治理能力薄弱（如巴西曾因行政效率低下，难以推进基础设施建设）。中国的治理能力突出 “集中力量办大事” 的优势（如脱贫攻坚、新冠疫情防控），但也面临 “基层执行偏差”（如政策 “一刀切”）等挑战。

（二）国家治理体系现代化的主要任务

1. 完善中国特色社会主义制度体系，提升制度的 “系统性与科学性”

• 世界经验借鉴：德国 “社会市场经济” 制度将市场效率与社会公平结合（通过税收调节贫富、完善社会保障），避免了纯粹市场经济的两极分化；中国需在坚持社会主义基本制度的基础上，完善制度衔接 —— 例如在经济领域，平衡 “市场在资源配置中的决定性作用” 与 “政府宏观调控”，避免 “市场失灵”（如垄断）或 “政府过度干预”（如计划经济时期的指令性管理）。
• 具体任务：健全宪法实施和监督制度（保障制度合法性）、完善社会主义市场经济制度（如产权保护、公平竞争审查）、构建共建共治共享的社会治理制度（如社会组织参与治理）。

2. 推进 “法治中国” 建设，实现治理的 “法治化与规范化”

• 世界经验借鉴：美国通过 “司法独立” 保障法治权威，但也存在 “司法极化”（如最高法院对堕胎权的争议）；中国需坚持 “中国特色社会主义法治道路”，既避免 “法治虚无主义”（如部分发展中国家的司法腐败），也避免 “法律工具主义”（如将法律仅作为统治手段）。
• 具体任务：完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系（如制定《民法典》）、规范执法行为（避免行政权力滥用）、保障司法公正（如推进司法责任制改革），让法治成为国家治理的 “最大公约数”。

3. 构建 “多元共治” 格局，激发市场与社会的治理活力

• 世界经验借鉴：北欧国家通过 “政府、企业、工会三方协商”（如瑞典的 “瓦伦堡模式”）实现社会治理，减少劳资冲突；中国需打破 “政府包揽一切” 的传统模式，引导市场主体（如企业）、社会组织（如慈善机构）、公民参与治理。
• 具体任务：推进政府职能转变（“放管服” 改革，减少行政审批）、培育社会组织（如行业协会、社区志愿者组织）、完善基层群众自治制度（如村民议事会、居民听证会），形成 “政府主导、多元参与” 的治理合力。

4. 推动 “制度创新与本土化”，避免盲目照搬西方模式

• 世界教训反思：20 世纪 90 年代，部分东欧国家盲目照搬 “休克疗法”（西方新自由主义模式），导致经济崩溃、社会动荡；中国需立足 “大国、多民族、发展中” 的国情，创新治理制度 —— 例如在民族问题上，坚持民族区域自治制度，不同于西方 “熔炉政策”（如美国）或 “联邦制下的民族自治”（如西班牙加泰罗尼亚问题），实现国家统一与民族平等的平衡。

（三）影响国家治理能力的主要因素

1. 执政党的领导力与执政能力

• 世界对比：新加坡人民行动党通过 “精英选拔”（如从社会招募优秀人才）和 “廉政建设”（如高薪养廉 + 严厉反腐），维持了高效执政能力；中国共产党是中国治理的核心领导力量，其领导力直接决定治理能力 —— 需通过 “全面从严治党”（如反腐败斗争）、“提高执政科学化水平”（如决策前的调研与咨询），确保党对治理的集中统一领导，避免 “政党分裂”（如西方多党制下的政党恶斗）导致的治理瘫痪。

2. 官僚体系的效率与专业性

• 世界经验：日本 “行政指导” 制度依赖专业官僚（如通商产业省官员）制定产业政策，推动战后经济崛起；中国需建设 “高素质专业化干部队伍”，避免 “官僚主义”（如形式主义调研）和 “能力不足”（如基层干部应对数字化治理的能力欠缺）—— 例如通过 “干部培训”（如学习数字化技术、法治知识）、“绩效考核改革”（从 “唯 GDP” 转向 “高质量发展指标”），提升官僚体系的执行力。

3. 经济发展水平与资源保障

• 世界现实：北欧国家因高人均 GDP（充足的财政资源），能够支撑高福利治理（如免费教育、医疗）；中国需通过 “高质量发展” 提升经济实力，为治理提供资源保障 —— 例如加大对教育、医疗、社会保障的财政投入，避免 “发展中国家陷阱”（如因财政不足导致公共服务短缺，引发社会不满）。

4. 公民素质与社会共识

• 世界案例：韩国通过 “国民教育” 提升公民素质，推动民主转型后的治理稳定；中国需培育 “社会主义核心价值观”，增强社会共识（如公平、诚信、法治），避免 “价值观分裂”（如西方社会的身份政治对立）—— 例如通过 “全民普法” 提升公民法治意识，通过 “基层协商” 化解社会矛盾（如社区议事会解决邻里纠纷），减少治理的 “社会阻力”。

（四）总结：中国治理现代化的世界意义

三、备考建议

1. 构建 “理论 + 实践” 双维知识体系：比较政治学备考需兼顾 “理论基础”（如杜瓦杰法则、联邦制与单一制理论）与 “实践案例”（如英、法、德的选举制度、中国的基本政治制度），建议按 “核心理论→国家案例→中国实践” 的逻辑整理笔记，例如学习 “中央与地方关系” 时，先掌握单一制、联邦制的理论差异，再对应英、美、中三国案例，最后总结中国特色，避免理论与实践脱节。
2. 聚焦 “中外对比”，强化辩证思维：上海外国语大学比较政治学真题侧重 “中外比较”（如古希腊民主与现代民主对比、中国与西方治理模式对比），备考时需主动搭建 “对比框架”—— 例如对比中西政党制度（中国多党合作制 vs 西方多党制）、选举制度（中国人大代表选举 vs 西方议会选举），既要找出差异，也要分析差异背后的历史、文化、国情原因，避免简单化的 “优劣判断”，体现客观辩证的学术视角。
3. 结合 “时政热点”，提升答题深度：真题论述题常结合重大时政（如国家治理现代化、全面深化改革），备考时需关注 “习近平新时代中国特色社会主义思想”“党的二十大报告” 等权威表述，同时联系世界时政（如全球治理困境、西方民主危机），例如分析国家治理能力时，可结合新冠疫情中各国的治理表现（中国的集中应对 vs 西方的分散应对），使答案更具现实针对性，避免仅谈理论而脱离实际。
4. 模拟训练 “规范答题”，掌握得分技巧：简答题需注意 “分点清晰、逻辑连贯”（如回答中国基本政治制度时，每制度分 “定位 + 内容” 两点），论述题需遵循 “总 - 分 - 总” 结构（先亮明观点，再分维度展开，最后总结升华）。建议使用考博信息网的真题高分答案详解，学习规范表述（如专业术语的准确使用），并定期模拟答题（按 180 分钟 150 分的要求分配时间），避免因答题结构混乱或时间不足丢分。