2026 年苏州科技大学 822 哲学史考研真题样题

一、中国哲学史部分（共 75 分）

（一）概念解释（每题 5 分，共 20 分）

1. “四端”

2. “尚同”

3. “浩然之气”

4. “离坚白”

（二）简答题（每题 10 分，共 30 分）

1. 简述孔子 “正名” 思想

1. 核心内涵：“名实相符”（4 分）

   孔子在《子路》中提出 “名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足”，认为 “名”（名分、称谓，如 “君、臣、父、子”）与 “实”（实际行为、地位）需对应，若 “名实不符”（如君主无君主之责、臣子无臣子之礼），将导致社会混乱。例如，孔子主张 “君君、臣臣、父父、子子”，即君主需符合 “君” 的名分（行仁政），臣子需符合 “臣” 的名分（尽忠），以此规范社会层级关系。
2. 目的：恢复周礼，重建秩序（3 分）

   “正名” 的根本目的是恢复西周 “周礼” 的等级制度与伦理规范。春秋时期，周王室衰微，诸侯僭越（如 “八佾舞于庭”），孔子认为 “礼崩乐坏” 的根源是 “名实混乱”，故通过 “正名” 明确各阶层的权利与义务，使 “礼乐兴、刑罚中”，最终实现 “天下有道” 的政治理想。
3. 影响：奠定儒家 “名教” 传统（3 分）

   孔子 “正名” 思想为后世儒家 “名教”（以名分规范伦理）奠定基础，战国孟子的 “四端”、荀子的 “正名”（逻辑学层面）均受其影响；汉代董仲舒 “罢黜百家，独尊儒术” 后，“正名” 思想进一步与封建伦理结合，成为维护封建秩序的重要理论工具。

2. 简述墨子 “节用” 思想

1. 核心原则：“凡足以奉给民用，则止”（4 分）

   墨子在《节用中》提出 “节用” 的核心标准是 “实用”，即所有消费需以满足民众基本需求为限，超出需求的奢靡消费（如统治者的豪华宫室、服饰、车马）均需禁止。例如，主张 “宫室不可不节”，认为宫室只需 “冬以圉风寒，夏以圉暑雨” 即可，反对建造 “高台厚榭”；主张 “衣服不可不节”，只需 “冬加温、夏加清” 即可，反对 “锦绣文采” 的奢华服饰。
2. 具体主张：覆盖生产、丧葬、军事等领域（4 分）

• 节葬：反对儒家 “厚葬久丧”（如用棺椁数重、守丧三年），主张 “薄葬短丧”，认为厚葬浪费财物、久丧影响生产，提出 “棺三寸，足以朽体；衣三领，足以覆恶”，守丧三日即可，以减少对社会生产的影响；
• 非乐：反对统治者沉迷音乐享乐（如大规模乐队、奢华乐舞），认为音乐不仅浪费人力物力（如乐工不事生产），还会导致统治者荒废政务、民众贫困，故主张 “非乐”；
• 节用与生产结合：主张 “使各从事其所能”，通过合理分工提高生产效率，同时以 “节用” 减少消耗，实现 “财用足” 的目标。

3. 思想本质：功利主义与平民立场（2 分）
   墨子 “节用” 思想源于其 “兼爱”“非攻” 的核心理想，本质是从平民阶层利益出发，反对统治阶级的奢靡剥削，强调资源的合理分配与社会公平，体现了墨家 “务实、功利” 的思想特色，对后世 “节俭” 伦理（如道家、儒家的节俭主张）有一定影响。

3. 简述荀子天人观

1. 核心命题：“明于天人之分”（4 分）

   荀子在《天论》中提出 “天行有常，不为尧存，不为桀亡”，认为 “天”（自然）有其自身运行规律（如四季更替、昼夜变化），不依赖人的意志或道德善恶而改变；“人” 则有自身的社会职能（如治理国家、伦理实践），二者职责不同（“天能生物，不能辨物也；地能载人，不能治人也”），需明确区分，反对将自然现象（如灾异）与人类道德（如治乱）关联（如 “治乱非天也”）。
2. 关键主张：“制天命而用之”（3 分）

   荀子在 “明分” 基础上，进一步提出 “大天而思之，孰与物畜而制之？从天而颂之，孰与制天命而用之？”，主张人不应敬畏或顺从自然，而应认识自然规律（“知天”），并利用规律改造自然、服务人类（如 “春耕、夏耘、秋收、冬藏” 以获取粮食），体现了人在自然面前的主动性与能动性，是中国古代 “人定胜天” 思想的重要源头。
3. 与孟子天人观的差异及影响（3 分）

• 差异：孟子将 “天” 道德化（如 “天命”“天性”），主张 “尽心、知性、知天” 的 “天人合一”；荀子则将 “天” 自然化，主张 “天人相分” 与 “人改造天”，更具唯物主义倾向；
• 影响：荀子天人观打破了对 “天” 的神秘崇拜，强调理性与实践，为后世唯物主义自然观（如王充《论衡》）奠定基础，同时其 “制天命” 思想也为古代农业生产、技术发展提供了理论支撑。

（三）论述题（25 分）

试述老子 “弱者道之用” 思想

（一）“弱者道之用” 的理论基础：“道” 的本质与 “反” 的规律（8 分）

1. “道” 的柔弱本质

   老子认为 “道” 是宇宙的本源与规律，其本质具有 “柔弱” 特性：“道常无为而无不为”（第三十七章），“道” 不主动干预万物，却能成就万物，这种 “无为”“不争” 的特性，外在表现为 “柔弱”。例如，“上善若水”（第八章），水因 “柔弱” 而能 “利万物而不争”，却能 “攻坚强者莫之能胜”，水的 “柔弱” 正是 “道” 作用方式的体现。
2. “反者道之动” 的支撑

   “弱者道之用” 与 “反者道之动”（循环往复是 “道” 的运动规律）紧密关联：老子认为万物发展遵循 “物壮则老”（第三十章）的规律，即事物发展到强盛极致必然走向衰败，而 “柔弱” 是事物发展的初始与可持续状态（如 “草木之生也柔脆，其死也枯槁”，第六十四章）。因此，“柔弱” 并非消极的 “软弱”，而是符合 “道” 的循环规律，是事物保持生命力的关键。

（二）“弱者道之用” 的现实应用：个人修养与社会治理（10 分）

1. 个人修养：“守柔” 与 “不争”
   老子将 “柔弱” 作为个人修养的核心准则，主张 “见素抱朴，少私寡欲”（第十九章），通过 “守柔” 避免陷入 “刚强” 带来的危机：

• 对待自身：主张 “专气致柔，能婴儿乎”（第十章），以婴儿的 “柔弱” 状态保持纯真与生命力，反对 “强梁者不得其死”（第四十二章）的刚愎自用；
• 对待他人与社会：主张 “不争”，如 “水善利万物而不争，处众人之所恶”（第八章），通过 “不争” 避免冲突，实现 “以其不争，故天下莫能与之争”（第六十六章）的效果，体现 “柔弱胜刚强” 的智慧。

2. 社会治理：“无为而治”
   在社会治理层面，“弱者道之用” 体现为 “无为而治”：

• 反对统治者 “有为”（如横征暴敛、穷兵黩武），认为 “天下多忌讳，而民弥贫；民多利器，国家滋昏”（第五十七章），主张统治者 “处无为之事，行不言之教”（第二章），以 “柔弱” 的姿态减少对民众的干预；
• 理想社会：老子描绘 “小国寡民”（第八十章）的理想图景，主张 “使民复结绳而用之”，通过简化社会结构、减少欲望，实现 “甘其食，美其服，安其居，乐其俗” 的稳定状态，本质是 “柔弱” 治理理念的延伸。

（三）“弱者道之用” 的思想价值与局限（7 分）

1. 思想价值

• 哲学层面：打破了传统 “尚强” 的价值取向（如儒家 “刚健有为”、法家 “强权政治”），提出 “柔弱胜刚强” 的辩证思维，丰富了中国古代辩证法思想；
• 现实层面：对个人而言，“守柔”“不争” 的修养方式可减少冲突、保持内心平和；对社会而言，“无为而治” 的理念对抑制统治阶级的奢靡与暴政有一定警示意义，对后世道家、道教及民间 “不争” 伦理影响深远。

2. 历史局限

• 消极倾向：“柔弱” 思想若过度解读，易导致 “消极避世”（如后世部分隐士的逃避现实），忽视人的主观能动性；
• 时代局限：“小国寡民” 的理想社会与战国时期 “大一统” 的历史趋势不符，缺乏现实可行性，更多是对理想秩序的精神寄托。

（总结）

二、西方哲学史部分（共 75 分）

（一）概念解释（每题 5 分，共 20 分）

1. 怀疑学派

• 早期（皮浪学派）：创始人皮浪提出 “悬置判断”（epoche），认为对任何事物的真假、善恶均无法确定，故应 “不做判断”，以避免因 “意见冲突” 导致的心灵困扰，例如 “没有任何事物是确定的，既不存在善，也不存在恶”；
• 晚期（罗马怀疑派）：代表人物塞克斯都・恩披里柯在《皮浪学说纲要》中系统总结怀疑方法，提出 “十式”“五式” 等论证，进一步批判独断论的知识基础（如感官的不可靠性、理性的矛盾性）（2 分）。
  怀疑学派虽否定知识的确定性，但并非 “否定一切”，而是通过怀疑实现 “心灵平静”，其批判精神对后世西方哲学（如笛卡尔的普遍怀疑、休谟的怀疑论）影响深远（1 分）。

2. 影像说

3. 预定和谐

4. 逻各斯

• 赫拉克利特：首次将 “逻各斯” 提升为哲学概念，认为 “逻各斯” 是宇宙的永恒规律（如 “万物皆流，无物常驻” 的变化规律），人类通过理性可认识 “逻各斯”，但多数人却 “对它视而不见”；
• 斯多葛学派：将 “逻各斯” 等同于 “神性理性”，认为它是支配宇宙的法则，也是人类理性的来源，主张 “顺应逻各斯”（即顺应自然）以实现幸福；
• 新柏拉图主义与基督教哲学：“逻各斯” 被赋予 “神圣理性”“上帝话语” 的内涵（如斐洛将其解释为 “上帝的中介”，《约翰福音》中 “道（逻各斯）成肉身”）（2 分）。
  “逻各斯” 概念贯穿西方哲学始终，是 “理性”“规律”“话语” 等核心哲学范畴的源头，对西方理性精神的形成影响深远（1 分）。

（二）简答题（每题 10 分，共 30 分）

1. 如何理解 “因信称义”？

1. 提出背景：批判天主教 “因行称义” 的弊端（3 分）

   中世纪天主教主张 “因行称义”，认为信徒需通过缴纳 “赎罪券”、参与圣礼（如洗礼、圣餐）、行善功（如朝圣、施舍）等外在行为，才能获得上帝的救赎，导致教会腐败（如赎罪券买卖）与信徒对 “外在行为” 的依赖。路德针对这一弊端，结合《圣经・罗马书》“义人必因信得生”，提出 “因信称义”，重构基督教救赎理论。
2. 核心内涵：信仰是称义的唯一依据（4 分）

• “信” 的本质：“信” 并非单纯的 “相信教义”，而是信徒对上帝的 “个人信仰” 与 “内心皈依”，即通过直接与上帝沟通（无需教会中介），获得上帝的恩典与救赎；
• 否定 “善功” 与 “教会中介”：路德认为，善功（如施舍、朝圣）是信仰的结果而非称义的原因，教会（教皇、神父）也不是信徒与上帝之间的必要中介，信徒可通过 “阅读《圣经》” 直接认识上帝，打破了天主教对 “救赎通道” 的垄断；
• “称义” 的本质：“称义” 是上帝的 “白白恩典”，信徒因信仰被上帝 “算为义人”，而非通过自身行为 “赚取救赎”，体现了基督教 “救赎源于上帝恩典” 的核心教义。

3. 思想影响：宗教改革与社会变革（3 分）

• 宗教层面：推动了宗教改革运动（如加尔文的 “预定论” 受其影响），催生了新教（路德宗、加尔文宗），打破了天主教的神学垄断，强调 “个人信仰自由”；
• 社会层面：否定教会的世俗权威（如土地占有、政治特权），为欧洲民族国家的兴起（如摆脱罗马教廷控制）、个人主义的发展（如个人与上帝直接沟通）提供了思想支撑，对西方近代社会转型有重要推动作用。

2. 如何理解笛卡尔的 “我思故我在”？

1. 提出背景：普遍怀疑的终点（3 分）

   笛卡尔为重建知识体系，开展 “普遍怀疑”：怀疑感官经验（如 “梦中的景象与现实无法区分”）、数学知识（如 “可能存在‘邪恶天才’欺骗我们，使 2+3=5 成为错误”），但在怀疑过程中发现：“我在怀疑” 这一行为本身无法被怀疑 —— 若 “我怀疑‘我在怀疑’”，仍证明 “我在怀疑”，因此 “我思”（怀疑、思考）是不可怀疑的起点。
2. 核心内涵：“思” 与 “在” 的直接同一（4 分）

• “我思” 的范围：“我思” 不仅指 “怀疑”，还包括所有意识活动（如思考、意愿、感觉、想象），即 “任何意识活动的存在，都证明‘我’的存在”；
• “故” 的含义：“故” 并非逻辑推理的 “因此”，而是 “直接领悟”——“我思” 与 “我在” 是直接同一的，“我思” 的活动本身就包含 “我存在” 的事实，例如 “我感觉疼痛”，即使疼痛是虚假的（如梦中疼痛），但 “我在感觉” 这一意识活动仍证明 “我存在”；
• “我” 的本质：“我” 并非物质实体（如身体），而是 “思维实体”（res cogitans），笛卡尔通过 “身心二元论” 区分 “思维实体”（心灵）与 “广延实体”（身体），认为 “我” 的本质是 “思维”，而非身体。

3. 哲学意义：理性主义的奠基（3 分）

• 知识基础：“我思故我在” 为笛卡尔的知识体系提供了不可怀疑的第一原理，后续通过 “上帝存在的证明”（从 “我思” 推导出上帝存在，再由上帝保证外部世界的真实性），重建了感官经验与数学知识的可靠性；
• 哲学转向：将 “自我意识”（我思）作为哲学起点，标志着西方哲学从 “关注外部世界”（古希腊自然哲学、中世纪神学）转向 “关注主体意识”（近代认识论），对后世理性主义（如斯宾诺莎、莱布尼茨）与德国古典哲学（如康德的 “先验自我”）影响深远。

3. 如何理解康德的 “先天综合命题”？

1. 命题的分类：先天 / 后天与分析 / 综合（4 分）

   康德先将命题按 “来源” 分为 “先天命题”（不依赖经验，具有普遍性、必然性，如 “2+3=5”）与 “后天命题”（依赖经验，具有偶然性，如 “今天天气晴朗”）；再按 “谓词与主词的关系” 分为 “分析命题”（谓词包含在主词中，如 “单身汉是未婚男人”，无需经验验证）与 “综合命题”（谓词不包含在主词中，需经验验证，如 “这朵花是红色的”）。

   传统哲学认为 “先天命题必为分析命题，综合命题必为后天命题”，但康德提出 “先天综合命题”，即 “既具有先天普遍性、必然性，又需经验内容的命题”，打破了这一划分。
2. “先天综合命题” 的实例与可能性（4 分）

• 实例：
  • 数学命题：“7+5=12”，“12” 不包含在 “7+5” 的概念中（分析命题需谓词包含在主词中），需借助直观（如手指计数），故为综合命题；同时 “7+5=12” 具有普遍性、必然性（不依赖经验），故为先天命题，因此是 “先天综合命题”；
  • 自然科学命题：“一切发生的事物都有原因”，“原因” 不包含在 “发生的事物” 的概念中（综合命题），且 “一切” 体现普遍性、必然性（先天命题），故为 “先天综合命题”。
• 可能性基础：康德认为 “先天综合命题” 的可能性源于 “人的先天认识形式”—— 人具有 “先天直观形式”（时间、空间）与 “先天知性范畴”（因果性、实体性等），通过这些先天形式整理经验材料，使经验成为具有普遍性、必然性的知识，例如 “因果性” 是先天知性范畴，人通过 “因果性” 范畴将经验中的 “先后顺序” 整理为 “因果关系”，使 “一切发生的事物都有原因” 成为先天综合命题。

3. 哲学意义：调和经验论与唯理论（2 分）
   “先天综合命题” 的提出，既承认经验是知识的来源（综合命题需经验内容），又强调先天认识形式对经验的整理作用（先天命题的普遍性），调和了经验论的 “经验依赖” 与唯理论的 “理性优先”，为康德 “哥白尼式革命”（“不是知识符合对象，而是对象符合我们的认识形式”）奠定基础，同时为数学与自然科学的可靠性提供了认识论辩护。

（三）论述题（25 分）

试述柏拉图哲学与亚里士多德哲学的主要区别

（一）本体论：理念世界与个别实体的对立（8 分）

1. 柏拉图：理念论（唯心主义）
   柏拉图认为，真实的世界是 “理念世界”（可知世界），现实的个别事物（可感世界）是理念的 “摹本” 或 “影子”（如 “桌子的理念” 是真实的，现实中的桌子是理念的不完美摹本）。

• 核心观点：理念是永恒、不变、绝对的存在（如 “善的理念” 是最高理念，统摄其他理念），个别事物因 “分有” 或 “摹仿” 理念而存在，但始终处于变化与不完美之中；
• 存在层级：世界分为 “理念世界”（真实）与 “可感世界”（虚幻），知识的对象是理念，感官经验仅能认识可感世界的表象，无法触及真实。

2. 亚里士多德：实体论（唯物主义倾向）
   亚里士多德批判柏拉图 “理念论” 的 “割裂个别与一般”，提出 “个别实体是第一实体”，认为真实的存在是 “个别事物”（如 “这棵树”“这个人”），“理念”（即 “形式”）不能脱离个别实体独立存在，而是存在于个别实体之中。

• 核心观点：通过 “四因说”（质料因、形式因、动力因、目的因）解释实体的存在与变化，例如 “桌子” 的质料因是木材，形式因是桌子的结构，动力因是工匠，目的因是供人使用，其中 “形式” 是实体的本质，但需与 “质料” 结合才能构成个别实体；
• 存在层级：不存在独立的 “理念世界”，个别实体是最基本的存在，“一般概念”（如 “桌子的形式”）是对个别实体的抽象，不能脱离个别实体而存在，体现了 “一般与个别统一” 的思想。

（二）认识论：理性回忆与经验归纳的对立（6 分）

1. 柏拉图：理性回忆说（先验论）
   柏拉图认为，知识不是源于经验，而是 “灵魂对理念世界的回忆”：灵魂在进入肉体前曾居住在理念世界，认识所有理念；进入肉体后，因肉体的干扰忘记理念，感官经验的作用是 “刺激灵魂回忆起理念”（如通过 “洞穴比喻” 说明，人看到的影子是可感世界，走出洞穴看到的太阳是理念世界）。

• 认识方法：强调 “辩证法”（通过对话与逻辑推理，从个别事物上升到理念），反对依赖感官经验，认为感官经验会误导认识，只有理性才能把握理念（真实知识）。

2. 亚里士多德：经验归纳与逻辑演绎结合（经验论倾向）
   亚里士多德认为，知识源于经验，通过 “归纳法” 从个别经验中抽象出一般概念（如从 “这棵树”“那棵树” 归纳出 “树的形式”），再通过 “演绎法”（三段论）从一般概念推导出具体知识（如 “所有树都有根”→“这棵树是树”→“这棵树有根”）。

• 认识方法：重视感官经验的基础作用，认为 “没有感觉就没有知识”，同时强调理性的整理作用（逻辑演绎），提出 “蜡块说”（灵魂如蜡块，经验如印章，在蜡块上留下印记），体现了 “经验与理性结合” 的认识论特色。

（三）伦理学：理念之善与现实幸福的对立（5 分）

1. 柏拉图：德性即知识，追求理念之善
   柏拉图在《理想国》中提出，伦理学的核心是 “善的理念”，德性（如智慧、勇敢、节制、正义）的本质是对 “善的理念” 的认识（“德性即知识”），只有哲学家（掌握理念知识的人）才能实现真正的德性与幸福。

• 幸福观：幸福不是感官快乐，而是 “灵魂的和谐”，即理性控制激情与欲望，符合 “善的理念”，最终实现 “正义” 的城邦与个人。

2. 亚里士多德：德性即中庸，追求现实幸福（幸福论）
   亚里士多德在《尼各马可伦理学》中提出，伦理学的核心是 “幸福”（eudaimonia，即 “ flourishing”， flourishing，“ flourishing”，“繁荣”“完善”），幸福是 “合乎德性的现实活动”，而非理念的追求。

• 德性观：德性分为 “理智德性”（如智慧、明智）与 “道德德性”，道德德性的核心是 “中庸”（如 “勇敢是鲁莽与怯懦的中庸”），需通过习惯培养；
• 幸福观：幸福是现实生活中的完善状态（如家庭、朋友、德性的结合），而非抽象的理念追求，强调 “幸福在现实中实现”，体现了对现实生活的关注。

（四）政治学：理想国与法治城邦的对立（4 分）

1. 柏拉图：理想国（哲学王统治）
   柏拉图在《理想国》中描绘的 “理想国”，以 “正义” 为核心，由 “哲学王”（掌握理念知识的统治者）、武士（保卫城邦）、生产者（从事生产）三个阶层构成，各阶层各司其职、各守德性，实现城邦的和谐与正义。

• 政治倾向：强调 “哲学王” 的个人智慧与道德，忽视法律的作用，认为 “最好的国家是由最好的人统治”，体现了 “人治” 倾向。

2. 亚里士多德：法治城邦（中产阶级统治）
   亚里士多德在《政治学》中批判柏拉图 “理想国” 的空想性，主张 “最好的国家是法治的国家”，认为法律是 “没有激情的理性”，比个人统治更稳定、公正。

• 城邦理想：主张由 “中产阶级” 统治城邦，因中产阶级既无富人的贪婪，也无穷人的极端，最能实现 “中庸” 与稳定；同时强调城邦的目的是 “实现公民的幸福与德性”，是 “自然的共同体”，而非柏拉图式的 “理念化身”。

（总结）

四、备考建议

1. 构建 “中哲 + 西哲” 双体系知识框架：哲学史备考需按 “时间线 + 流派 + 核心思想” 梳理，中国哲学史重点掌握 “先秦诸子（孔孟荀墨老）、宋明理学”，西方哲学史重点掌握 “古希腊（柏拉图、亚里士多德）、近代认识论（笛卡尔、康德）、宗教哲学（路德）”，每个哲学家需关联 “核心概念 - 思想体系 - 流派差异”，例如学习老子时，关联 “道 - 弱者道之用 - 与儒家对比”。
2. 聚焦 “真题高频考点”，强化原文与实例：从 2018 年真题可见，概念解释侧重 “核心术语”（如四端、逻各斯），简答题侧重 “思想内涵”（如正名、因信称义），论述题侧重 “流派对比”（如老孔、柏拉图与亚里士多德）。考博信息网的真题高分答案详解可帮助考生掌握 “原文引用 + 实例分析” 的答题方法（如结合《老子》《论语》原文），提升答案的学术性。
3. 重视 “思想关联与对比”：哲学史考试常考查 “思想差异”（如孟子 vs 荀子、柏拉图 vs 亚里士多德），备考时需主动对比同流派或跨流派的思想，例如对比墨子 “节用” 与孔子 “礼” 的差异，对比笛卡尔 “我思” 与康德 “先天综合命题” 的认识论差异，避免孤立记忆单个哲学家思想。
4. 模拟训练 “论述逻辑” 与 “术语规范”：论述题需按 “总 - 分 - 总” 结构，每个分论点配 “概念定义 + 原文支撑 + 思想分析”，例如论述 “弱者道之用” 时，用 “道的本质 - 现实应用 - 价值” 逻辑，确保答案层次清晰；同时使用规范哲学术语（如 “先天综合命题”“理念论”），避免口语化表述。