2026 年天津商业大学 710 法理学及刑法学考研真题样题

第一部分：法理学试题（75 分）

一、简答题（共 24 分，每小题 12 分）

1. 简述法的基本特征

• 答案要点：

  法作为特殊的社会规范，其基本特征可概括为以下四点，是区分法与道德、宗教、习惯等其他社会规范的核心标志：
  1. 规范性与普遍性：法以权利义务为内容，明确规定人们 “可以做什么”“必须做什么”“禁止做什么”，为行为提供统一标准（规范性）；同时，法对一国范围内的不特定主体普遍适用，不因人而异（普遍性），除非法律有特别规定（如对特定职业、身份的特殊规制）。
  2. 国家意志性与权威性：法由国家制定或认可（制定法由立法机关通过法定程序制定，习惯法经国家认可具备法律效力），体现国家整体意志，而非个人或某一群体意志；因国家强制力保障实施，法具有高于其他社会规范的权威性，任何组织和个人都不得凌驾于法律之上。
  3. 国家强制性与程序性：法的实施以国家强制力为后盾，当法的实施受到阻碍时（如违法犯罪行为），国家可通过军队、警察、法庭、监狱等暴力机关强制实现（国家强制性）；同时，法的制定、执行、适用、监督等环节均需遵循法定程序（如立法的提案、审议、表决程序，司法的审判程序），程序正义是法的重要属性。
  4. 权利义务一致性：法的核心内容是设定权利与义务，且二者相互对应、不可分割 —— 一方面，法赋予主体权利（如财产权、人身权），保障主体自主意志的实现；另一方面，法规定主体义务（如纳税义务、不得侵犯他人权利的义务），约束主体行为以维护社会秩序，权利的行使必须以履行义务为前提。
• 解析：答题需紧扣 “基本特征” 的 “区分性”，避免罗列法的一般属性。每个特征需包含 “定义 + 核心表现”，如 “国家意志性” 需说明 “制定或认可” 的实现方式，“程序性” 需提及具体环节的程序要求。该考点是法理学入门核心内容，需准确把握法与其他社会规范的本质差异。

2. 简述司法活动的基本原则

• 答案要点：

  司法活动是国家司法机关（法院、检察院）适用法律处理案件的专门活动，需遵循以下四项基本原则，以保障司法公正与权威：
  1. 司法公正原则：包括实体公正与程序公正。实体公正指司法裁判结果符合法律规定与案件事实（如定罪量刑准确、民事权益划分合理）；程序公正指司法过程符合法定程序（如当事人有权辩护、回避制度的适用、证据公开质证），是实体公正的前提与保障，二者缺一不可。
  2. 司法独立原则：司法机关依法独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的非法干涉。具体包括三方面：一是司法机关整体独立（与行政机关、立法机关分工负责、相互监督）；二是司法人员个体独立（法官、检察官依法独立判断案件，不受外部干预）；三是独立的前提是 “依法”，需接受法律监督（如人大监督、检察监督），而非绝对独立。
  3. 法律面前人人平等原则：任何公民在适用法律时一律平等，不允许有超越法律的特权。具体表现为：一是定罪平等（任何人犯罪都应依法定罪，不因身份、地位、财富差异而区别对待）；二是量刑平等（相同罪行应判处相近刑罚，不因主体差异而畸轻畸重）；三是权利保护平等（公民的合法权益都应受法律保护，不因个体差异而区别对待）。
  4. 以事实为根据，以法律为准绳原则：“以事实为根据” 指司法机关处理案件需以客观存在的案件事实为基础，通过合法证据查明事实真相（如物证、书证、证人证言等），避免主观臆断；“以法律为准绳” 指司法机关需严格依据法律规定作出裁判，包括实体法（如刑法、民法）与程序法（如刑事诉讼法、民事诉讼法），确保司法活动的合法性与规范性。
• 解析：需明确 “司法活动” 的主体是 “法院、检察院”，避免混淆 “司法” 与 “执法”（执法主体是行政机关）。每个原则需解释 “核心内涵 + 具体表现”，如 “司法独立” 需区分 “整体独立与个体独立”，“以事实为根据” 需强调 “合法证据” 的重要性。该考点是司法制度的核心内容，需结合我国司法实践理解原则的适用边界。

二、论述题（共 51 分）

1. 论述法的效力

• 答案要点：

  法的效力指法律规范对主体、时间、空间的约束力，是法得以实施的基础，具体包括效力范围与效力冲突解决两部分，需系统论述如下：
  （1）法的效力范围（核心内容）

  法的效力范围即法对 “谁”（对人）、在 “什么空间”（空间）、“什么时间”（时间）有效，是法的效力的基本维度：
  1. 对人的效力：指法律对哪些主体具有约束力，我国采用 “折中主义” 原则，具体包括：
     • 对我国公民的效力：我国公民无论在国内还是国外，均受我国法律约束（如我国公民在国外犯罪，原则上适用我国刑法），但在国外已受外国法律处罚的，可依法减轻或免除处罚；
     • 对外国公民的效力：外国公民在我国境内，除法律有特别规定（如享有外交豁免权的外国人）外，均受我国法律约束（如外国公民在我国犯罪，适用我国刑法）；外国公民在我国境外对我国国家或公民犯罪，若法定最低刑为 3 年以上有期徒刑，且外国法律也认为是犯罪的，可适用我国刑法。
  2. 空间效力：指法律在哪些地域范围内有效，我国主要采用 “属地主义” 原则，具体包括：
     • 我国领域内：包括我国领陆、领水、领空，以及我国船舶、航空器（无论停泊或飞行于何处，均视为我国领域延伸，适用我国法律）；
     • 特殊地域：我国驻外使领馆（如大使馆、领事馆）内发生的案件，原则上适用我国法律；针对特定区域的法律（如香港、澳门特别行政区法律），仅在该区域内有效，不适用全国。
  3. 时间效力：指法律从何时生效、何时失效，以及对生效前的行为是否具有溯及力，具体包括：
     • 生效时间：主要有 “法律公布之日起生效”“法律规定具体生效日期”“法律公布后经过一定期限生效” 三种方式（如我国刑法采用 “公布后经过一定期限生效”，给予社会适应期）；
     • 失效时间：主要有 “新法取代旧法，旧法自动失效”“法律明确规定失效日期”“法律因完成特定任务而失效” 三种方式（如临时性法律因任务完成而失效）；
     • 溯及力：我国采用 “从旧兼从轻” 原则，即法律原则上不溯及既往（对生效前的行为适用旧法），但如果新法对行为人的处罚更轻（如新法不认为是犯罪，或处罚更轻），则适用新法，以保障行为人的合法权益。
  （2）法的效力冲突解决原则

  当不同法律规范之间效力冲突时（如上位法与下位法冲突、新法与旧法冲突），需遵循以下原则解决：
  1. 上位法优于下位法：效力等级高的法律优于效力等级低的法律，如宪法优于法律，法律优于行政法规，行政法规优于地方性法规；
  2. 新法优于旧法：同一机关制定的效力等级相同的法律，新法生效后，旧法自动失效，对新法生效后的行为适用新法；
  3. 特别法优于一般法：同一机关制定的法律，针对特定主体、事项或区域的特别规定（特别法），优于针对一般主体、事项或区域的一般规定（一般法），如刑法中 “金融诈骗罪” 的规定（特别法）优于 “诈骗罪” 的规定（一般法）；
  4. 裁决机制：若无法通过上述原则解决冲突（如同一机关制定的新旧法律对同一事项规定不一致，或地方性法规与部门规章冲突），需提交有权机关裁决（如全国人大常委会裁决法律冲突，国务院裁决部门规章与地方性法规冲突）。
  综上，法的效力是法的核心属性之一，明确效力范围可避免法的适用混乱，建立冲突解决机制可保障法的统一实施，二者共同维护法律体系的秩序与权威。
• 解析：论述需构建 “效力范围 + 冲突解决” 的完整框架，每个部分需分维度展开（对人、空间、时间），且结合我国法律规定（如刑法、立法法）举例说明，避免抽象表述。需重点掌握 “对人的效力的折中主义”“时间效力的从旧兼从轻”“冲突解决的上位法优于下位法” 等核心原则，这些是司法实践中高频适用的规则。该考点是法理学中 “法的实施” 的核心内容，需系统理解效力的全维度属性。

2. 论述法律解释

• 答案要点：

  法律解释指一定主体对法律规范的含义、内容、适用范围等所作的说明，是连接 “抽象法律” 与 “具体案件” 的桥梁，对法律正确实施具有关键意义，需从概念、分类、方法、原则四方面系统论述：
  （1）法律解释的概念与必要性

  法律解释的核心是 “阐明法律含义”，其必要性体现在三方面：
  1. 法律的抽象性与案件的具体性矛盾：法律是抽象的一般规范（如 “故意杀人罪” 未明确 “何种行为属于故意”），而案件是具体的个别事实（如 “大义灭亲是否属于故意杀人”），需通过解释将抽象法律适用于具体案件；
  2. 法律的稳定性与社会的变动性矛盾：法律一旦制定需保持稳定（如刑法修订周期较长），但社会生活不断变化（如互联网时代的新型犯罪），需通过解释使法律适应新的社会需求（如将 “网络诈骗” 纳入 “诈骗罪” 的解释范围）；
  3. 法律语言的模糊性：法律语言需简洁概括，可能存在模糊表述（如 “情节严重”“重大损失”），需通过解释明确其具体含义，避免司法适用中的歧义。
  （2）法律解释的分类（按解释主体与效力划分）

  根据解释主体是否具有法律效力，可分为正式解释与非正式解释：
  1. 正式解释（有权解释）：由法定有权主体作出，具有法律效力，包括：
     • 立法解释：由立法机关（如我国全国人大常委会）对法律的含义作出的解释，效力与法律本身等同，主要解决法律制定后的含义明确问题（如全国人大常委会对 “刑法中贪污罪的数额标准” 的解释）；
     • 司法解释：由司法机关（如我国最高人民法院、最高人民检察院）对法律适用中的具体问题作出的解释，仅在司法活动中具有效力，包括审判解释（最高法院作出）与检察解释（最高检察院作出），若二者冲突，需提交全国人大常委会裁决；
     • 行政解释：由行政机关（如我国国务院及其主管部门）对行政法规、规章的含义作出的解释，仅在行政活动中具有效力（如财政部对 “税法中纳税范围” 的解释）。
  2. 非正式解释（无权解释）：由非法定主体作出，不具有法律效力，包括：
     • 学理解释：由法学学者、科研机构通过学术著作、论文、讲座等对法律作出的解释，目的是推动法学研究、普及法律知识（如高校教材对 “民法典中合同无效情形” 的解释）；
     • 任意解释：由普通公民、社会组织对法律作出的解释，仅体现个人或组织的理解（如普通人对 “劳动法中加班工资规定” 的解释），不影响法律的正式适用。
  （3）法律解释的方法（按解释逻辑划分）

  法律解释需遵循科学方法，确保解释的合理性与合法性，主要方法包括：
  1. 文义解释（字面解释）：根据法律条文的字面含义（如文字的通常含义、语法结构）进行解释，是最基础的解释方法，优先于其他方法（如 “故意杀人罪” 中的 “人” 指 “自然人”，不包括 “法人”，即文义解释）；
  2. 体系解释（系统解释）：将法律条文置于整个法律体系中，结合相关条文的含义进行解释，确保法律体系的一致性（如解释 “刑法中盗窃罪” 时，需结合 “抢劫罪”“诈骗罪” 的规定，区分三者的界限）；
  3. 目的解释：根据法律制定的目的（如立法宗旨、立法背景）进行解释，当文义解释导致不合理结果时适用（如 “禁止在公共场所吸烟” 的立法目的是 “保护公众健康”，故 “公共场所” 应解释为 “公众可自由进入的场所”，包括公园、商场，不包括私人住宅）；
  4. 历史解释：结合法律制定时的历史背景、立法资料（如立法草案、审议记录）进行解释，理解法律的原意（如解释 “民法典中隐私权” 时，需结合互联网时代个人信息保护的历史需求）；
  5. 比较解释：参考国外相关法律规定与解释经验，结合我国国情进行解释（如我国对 “知识产权犯罪” 的解释，可参考国外知识产权法的相关规定）。
  （4）法律解释的基本原则

  法律解释需遵循以下原则，确保解释的合法性与公正性：
  1. 合法性原则：解释不得超越法律的权限范围，不得违背法律的核心精神（如不得将 “无罪” 解释为 “有罪”，违背刑法的 “罪刑法定” 原则）；
  2. 合理性原则：解释需符合社会公平正义观念，不得违背公序良俗（如不得将 “父母抚养子女” 解释为 “仅抚养至 16 周岁”，违背公序良俗）；
  3. 统一性原则：同一法律规范的解释需保持前后一致，不同法律规范的解释需协调统一，避免冲突（如对 “合同效力” 的解释，在民法与商法中需保持一致）；
  4. 公开性原则：正式解释需向社会公开（如最高法院的司法解释需在官方网站发布），接受社会监督，避免秘密解释导致法律适用混乱。
  综上，法律解释是法律实施的关键环节，科学的解释分类、方法与原则，可确保法律在保持稳定性的同时适应社会需求，实现 “抽象法律” 与 “具体实践” 的有机衔接，维护法律的权威与公正。
• 解析：论述需构建 “概念 - 分类 - 方法 - 原则” 的逻辑框架，每个部分需结合我国法律实践举例（如立法解释的主体、司法解释的冲突解决），避免纯理论表述。需重点区分 “正式解释与非正式解释的效力差异”“不同解释方法的适用顺序（文义优先）”，这些是司法实践中高频考点。该考点是法理学中 “法律适用” 的核心内容，需系统理解解释对法律实施的支撑作用。

第二部分：刑法学试题（75 分）

三、简答题（共 20 分，每小题 10 分）

1. 简述单位犯罪的概念与基本特征

• 答案要点：

  （1）单位犯罪的概念：根据我国《刑法》第 30 条规定，单位犯罪指公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。需注意：单位犯罪以 “法律明确规定” 为前提，若法律未规定某行为为单位犯罪（如盗窃罪），则仅追究直接责任人员的刑事责任，不追究单位责任。
  （2）单位犯罪的基本特征（区分单位犯罪与自然人犯罪的核心）：
  1. 主体特定性：犯罪主体必须是 “单位”，包括公司（有限责任公司、股份有限公司）、企业（如合伙企业、个人独资企业除外，需具备法人资格）、事业单位（如学校、医院）、机关（如国家机关、政党机关）、团体（如社会团体、人民团体）；自然人不能成为单位犯罪的主体，若以单位名义实施犯罪但为个人谋取利益（如个人盗用单位名义犯罪），则按自然人犯罪论处。
  2. 意志整体性：犯罪行为体现单位的整体意志，而非单位内部个别成员的个人意志。判断标准包括：行为是否经单位决策机构（如股东会、董事会）讨论决定，是否为单位谋取利益（如为单位创收、解决单位困难），若仅为个人谋取私利（如单位负责人擅自以单位名义犯罪，获利归个人），则属于自然人犯罪。
  3. 行为法定性：单位犯罪的成立以 “刑法明确规定” 为前提，即刑法分则或其他刑事法律需明确将某行为规定为单位犯罪（如《刑法》第 153 条规定 “单位可以构成走私普通货物、物品罪”）；若刑法未规定（如盗窃罪、抢劫罪），则即使单位实施该行为，也仅追究直接责任人员的刑事责任，不认定为单位犯罪。
  4. 处罚双重性：我国对单位犯罪采用 “双罚制为主，单罚制为辅” 的处罚原则 ——“双罚制” 指既处罚单位（判处罚金），又处罚单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员（判处有期徒刑、拘役等）；“单罚制” 指仅处罚直接责任人员，不处罚单位（如《刑法》第 137 条 “工程重大安全事故罪”，仅处罚直接责任人员），主要适用于单位犯罪对单位自身无实际处罚意义的情形。
• 解析：概念需引用《刑法》第 30 条原文，确保合法性；特征需紧扣 “单位主体”“整体意志”“法定性”“双重处罚”，每个特征需结合法律规定与实践判断标准（如 “意志整体性” 的决策机构、利益归属标准），避免抽象表述。需重点区分 “单位犯罪与自然人犯罪”，如个人盗用单位名义犯罪的认定，这是司法实践中的高频难点。该考点是刑法总则中 “犯罪主体” 的核心内容，需准确把握单位犯罪的法定性与特殊性。

2. 简述教唆犯的刑事责任

• 答案要点：

  根据我国《刑法》第 29 条规定，教唆犯指故意唆使他人实施犯罪的人（如教唆他人杀人、盗窃），其刑事责任需根据 “教唆对象、教唆行为、被教唆者的实施情况” 综合确定，具体包括以下三方面：
  1. 教唆犯的成立条件（前提）：
     • 主观上：需具有教唆他人犯罪的故意（直接故意或间接故意），即明知自己的教唆行为会使他人产生犯罪意图并实施犯罪，仍希望或放任该结果发生；若因过失导致他人产生犯罪意图（如无意中的言论诱发他人犯罪），不构成教唆犯。
     • 客观上：需实施教唆行为，即通过劝说、利诱、授意、怂恿、威胁等方式，使原本无犯罪意图的人产生犯罪意图，或使有犯罪意图但犹豫不决的人坚定犯罪决心；教唆行为需与被教唆者的犯罪意图形成有因果关系，若被教唆者原本已有犯罪意图，教唆者仅提供帮助（如提供工具），则构成帮助犯，而非教唆犯。
     • 对象上：教唆对象需是 “具有刑事责任能力的人”（如年满 16 周岁且精神正常的人）；若教唆无刑事责任能力的人（如教唆不满 14 周岁的人犯罪），则教唆者构成 “间接正犯”（视为教唆者自己实施犯罪），而非教唆犯。
  2. 教唆犯的刑事责任原则（核心）：

     根据《刑法》第 29 条，教唆犯的刑事责任需遵循以下原则：
  3. 按照教唆犯在共同犯罪中所起的作用处罚：
     • 若教唆犯在共同犯罪中起主要作用（如策划教唆方案、多次教唆、教唆多人犯罪），则按主犯处罚（如对教唆他人杀人的主犯，按故意杀人罪的主犯量刑）；
     • 若教唆犯在共同犯罪中起次要或辅助作用（如被胁迫教唆他人犯罪，或仅轻微教唆），则按从犯处罚，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
  4. 教唆不满 18 周岁的人犯罪的，应当从重处罚：

     不满 18 周岁的人属于未成年人，心智尚未成熟，易受教唆，教唆未成年人犯罪的社会危害性更大，故刑法规定 “应当从重处罚”（如教唆 15 周岁的人盗窃，对教唆犯的处罚需重于教唆成年人盗窃的情形）。
  5. 被教唆的人没有犯被教唆的罪的，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚（教唆未遂）：

     “被教唆的人没有犯被教唆的罪” 包括三种情形：一是被教唆者拒绝教唆（如教唆他人杀人，他人拒绝）；二是被教唆者接受教唆但未实施犯罪（如教唆他人盗窃，他人仅准备工具但未着手）；三是被教唆者实施了与教唆内容不同的犯罪（如教唆他人盗窃，他人实施了抢劫）。此时教唆犯因 “教唆未遂”，社会危害性小于 “教唆既遂”，故可从轻或减轻处罚。
  6. 教唆犯的罪名认定：

     教唆犯无独立罪名，需根据 “被教唆者实施的犯罪罪名” 认定教唆犯的罪名（如教唆他人实施故意杀人罪，教唆犯构成故意杀人罪；教唆他人实施盗窃罪，教唆犯构成盗窃罪），量刑则结合上述刑事责任原则确定。
• 解析：答题需先明确教唆犯的成立条件（前提），再展开刑事责任原则（核心），最后补充罪名认定，逻辑需连贯。需重点区分 “教唆犯与间接正犯”（对象是否有刑事责任能力）、“教唆未遂的情形”，这些是司法实践中的高频考点。需引用《刑法》第 29 条原文，确保法律依据准确，避免脱离法律规定的纯理论表述。该考点是刑法总则中 “共同犯罪” 的核心内容，需准确把握教唆犯的作用与处罚原则。

四、论述题（30 分）

试述紧急避险的概念与构成条件

• 答案要点：

  紧急避险是我国刑法规定的正当行为之一，指为保护更大法益而损害较小法益的行为，其核心是 “以小损保大”，需从概念、构成条件、与正当防卫的区别三方面系统论述，以明确其适用边界：
  （1）紧急避险的概念与立法意义

  根据我国《刑法》第 21 条规定，紧急避险指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的损害另一较小合法权益的行为。

  立法意义在于：当法益面临紧急危险，且无其他方法避免时，允许通过损害较小法益保护更大法益，以实现法益保护的最大化，体现刑法的 “利益权衡” 精神（如为避免火灾蔓延烧毁整栋大楼，拆除周边小范围房屋）。
  （2）紧急避险的构成条件（核心，需同时满足，缺一不可）

  紧急避险的构成条件严格，需从 “前提、时间、对象、主观、限制、限度” 六方面把握：
  1. 前提条件：存在现实的危险：
     危险需客观存在（非主观臆想），来源包括自然灾害（如洪水、地震）、动物侵袭（如恶犬伤人）、人的违法犯罪行为（如他人追杀）、自身疾病（如突发心脏病需紧急就医）；若不存在现实危险，行为人误以为存在危险而实施 “避险” 行为（如误以为他人要攻击自己，而损害他人财物），构成 “假想避险”，需按过失犯罪或意外事件处理。
  2. 时间条件：危险正在发生：
     危险已开始且尚未结束 ——“已开始” 指危险已对法益造成直接威胁（如洪水已逼近村庄，而非仅预报有洪水）；“尚未结束” 指危险仍在持续，法益仍处于受威胁状态（如火灾仍在燃烧，而非已被扑灭）；若危险尚未开始（如预见到未来可能发生洪水，提前拆除他人房屋）或已结束（如火灾已扑灭，仍拆除他人房屋），构成 “避险不适时”，需按故意犯罪处理。
  3. 对象条件：针对第三者的合法权益：
     紧急避险损害的是 “第三者的合法权益”（如为躲避他人追杀，损坏路人的车辆），而非 “危险来源本身”（如他人追杀时，直接反击追杀者，属于正当防卫，而非紧急避险）；损害的对象需是合法权益（如国家利益、公共利益、他人人身或财产权），不得损害非法权益（如为避险而损害他人的犯罪所得）。
  4. 主观条件：具有避险意图：
     行为人实施避险行为的目的是 “保护国家、公共利益、本人或他人的合法权益”，而非出于报复、泄愤等非法目的；若为保护非法权益（如为保护自己的走私货物，而损害他人合法财产），或借避险之名实施犯罪（如为霸占他人财物，故意制造危险后 “避险” 损害该财物），不构成紧急避险，需按故意犯罪处理。
  5. 限制条件：不得已而为之：
     紧急避险是 “唯一可行的避险方法”，即无其他方法可避免危险（如为躲避洪水，除了乘船逃生外，无其他安全路线）；若存在其他方法（如可通过躲避到安全场所避险，却选择损害他人财物），则不得实施紧急避险，需按故意犯罪处理，这是紧急避险与正当防卫的重要区别（正当防卫无需 “不得已”）。
  6. 限度条件：未超过必要限度造成不应有的损害：
     避险行为造成的损害需 “小于” 所保护的法益，而非 “等于” 或 “大于”—— 判断标准需结合法益的性质与数量（如保护人的生命权，可损害他人的财产权；保护一人的生命权，不得损害另一人的生命权；保护较小的财产权，不得损害较大的财产权）；若损害大于或等于所保护的法益（如为保护自己的手机，而损害他人的汽车），构成 “避险过当”，需负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
  （3）紧急避险的特殊规定：职务上、业务上负有特定责任的人，不适用紧急避险

  根据《刑法》第 21 条第 3 款，消防员、警察、医生、军人等 “职务上、业务上负有特定责任的人”，在履行职责时面临危险，不得实施紧急避险（如消防员不得为躲避火灾而拒绝救火，警察不得为躲避歹徒而放弃追捕），因他们的职责本身就是应对危险，保护公共利益，若允许避险，将损害更大的法益。
  （4）紧急避险与正当防卫的核心区别（补充，明确适用边界）

  二者均为正当行为，但存在本质差异，需避免混淆：

  区别维度	紧急避险	正当防卫
  危险来源	自然灾害、动物侵袭、违法犯罪、疾病等多种来源	仅来自人的违法犯罪行为（如他人的殴打、追杀）
  行为对象	第三者的合法权益	危险来源本身（如追杀者、殴打者）
  限制条件	必须 “不得已而为之”	无需 “不得已”，可主动反击
  限度要求	损害 “小于” 所保护法益	损害可 “等于或大于” 不法侵害人的损害（如制止杀人可造成侵害人死亡）

  综上，紧急避险是刑法对 “以小损保大” 行为的正当化认可，但其构成条件严格，需同时满足六方面条件，且职务上、业务上负有特定责任的人不得适用。准确把握紧急避险的构成条件，可避免将避险过当、假想避险等行为误认定为正当行为，维护刑法的公正与权威。
• 解析：论述需构建 “概念 - 构成条件 - 特殊规定 - 与正当防卫区别” 的完整框架，构成条件需分点详细展开，每个条件需结合 “法律规定 + 实践判断标准 + 反面情形（如假想避险、避险不适时）”，确保逻辑严密。需重点区分 “紧急避险与正当防卫”，这是司法实践中的高频易混点，通过表格对比可清晰呈现差异。需引用《刑法》第 21 条原文，确保法律依据准确，避免脱离法律规定的纯理论表述。该考点是刑法总则中 “正当行为” 的核心内容，需系统理解避险的合法性与适用边界。

五、案例分析（25 分）

案例背景：

问题：

（1）甲伤人的行为是否构成犯罪？为什么？

• 答案要点：

  甲伤人的行为构成故意伤害罪（致人重伤），理由如下：
  1. 符合犯罪构成要件：
     • 主观上：甲具有故意伤害的故意 —— 甲因乙拖欠工钱心生不满，“一气之下” 用木棍殴打乙的头部（头部是人体要害部位），表明其明知自己的行为会造成乙的身体伤害，仍希望该结果发生，主观故意明确。
     • 客观上：甲实施了伤害行为，且造成了乙重伤二级的危害结果 —— 甲用木棍殴打乙的头部，该行为具有伤害他人身体的现实危险性，且经鉴定乙的伤势为重伤二级，符合故意伤害罪（致人重伤）的客观要件。
     • 主体上：甲为限制刑事责任能力人，需承担刑事责任 —— 根据《刑法》第 18 条第 3 款，限制刑事责任能力人（精神病人在不能完全辨认或者控制自己行为时犯罪）应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚；甲虽处于精神分裂症患病期，但属限制刑事责任能力，而非无刑事责任能力，具备犯罪主体资格。
  2. 无排除犯罪性事由：
     甲的行为不构成正当防卫、紧急避险等正当行为 —— 乙仅拖欠工钱，未对甲实施暴力或其他危险行为，甲的殴打行为无正当理由，不属于正当防卫；也不存在现实危险，不符合紧急避险的前提条件，故无排除犯罪性事由。
  综上，甲的行为符合故意伤害罪（致人重伤）的犯罪构成，且无排除犯罪性事由，构成故意伤害罪（致人重伤），但因属限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚。
• 解析：需结合 “犯罪构成四要件（主观、客观、主体、客体）” 分析，重点关注 “限制刑事责任能力人的刑事责任”（《刑法》第 18 条第 3 款），避免误将 “限制刑事责任能力” 等同于 “无刑事责任能力”。需明确 “头部是要害部位” 对主观故意的证明作用，以及 “重伤二级” 对客观要件的满足，逻辑需紧扣 “构成要件 + 排除事由” 的判断思路。

（2）乙的行为是否构成犯罪？为什么？

• 答案要点：

  乙的行为不构成犯罪，理由如下：
  1. 乙无犯罪行为：
     案例中，乙的行为仅为 “拖欠甲的工钱”“找借口不予支付”，该行为属于民事违约行为（违反劳动合同约定，拖欠劳动报酬），而非刑事犯罪行为 —— 拖欠工钱的行为侵犯的是甲的财产权，属于民法调整的范畴（甲可通过劳动仲裁、民事诉讼等方式索要工钱），刑法未将 “拖欠劳动报酬” 规定为犯罪（除非符合 “拒不支付劳动报酬罪” 的构成要件，但案例中未提及乙 “经政府有关部门责令支付仍不支付” 的情节，不构成该罪）。
  2. 乙无危害行为与主观故意：
     犯罪的成立需同时具备 “危害行为” 与 “主观故意 / 过失”，乙仅实施了民事违约行为，未实施任何刑法禁止的危害行为（如殴打、伤害、诈骗等），也无犯罪的主观故意或过失（乙无伤害甲或其他犯罪的意图），不符合任何犯罪的构成要件。
  综上，乙的行为属于民事违约行为，不具备犯罪的构成要件，不构成犯罪。
• 解析：需区分 “民事行为与刑事犯罪”，重点说明 “拖欠工钱” 的民事属性，以及 “拒不支付劳动报酬罪” 的构成要件（需 “经责令支付仍不支付”），案例中无该情节，故不构成犯罪。需紧扣 “犯罪构成要件”，明确乙无危害行为与主观故意，避免将民事纠纷误认定为刑事犯罪。

（3）对于未成年人犯罪，我国《刑法》有哪些从宽处罚的规定？

• 答案要点：

  我国《刑法》对未成年人犯罪（指已满 14 周岁不满 18 周岁的人犯罪）坚持 “教育、感化、挽救” 的方针，规定了多项从宽处罚措施，具体体现在 “刑事责任年龄、量刑、刑罚执行” 三方面，均需结合《刑法》条文准确说明：
  1. 刑事责任年龄的从宽：限定犯罪范围，部分犯罪不负刑事责任

     根据《刑法》第 17 条，未成年人的刑事责任年龄分为三个阶段，体现从宽：
     • 已满 12 周岁不满 14 周岁：仅对 “故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣” 的行为负刑事责任，且需经最高人民检察院核准追诉；对其他犯罪（如盗窃、诈骗），不负刑事责任。
     • 已满 14 周岁不满 16 周岁：仅对 “故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质” 八种严重犯罪负刑事责任；对其他犯罪（如绑架、抢夺），不负刑事责任。
     • 已满 16 周岁不满 18 周岁：对所有犯罪负刑事责任，但仍适用从宽处罚规定。
  2. 量刑阶段的从宽：应当从轻或减轻处罚，不适用死刑
     • 应当从轻或者减轻处罚：根据《刑法》第 17 条第 4 款，对未成年人犯罪，无论罪行轻重，都 “应当”（而非 “可以”）从轻或者减轻处罚，如未成年人犯故意杀人罪，量刑时需比成年罪犯轻（如成年罪犯可能判处死刑，未成年人则最高判处无期徒刑）。
     • 不适用死刑：根据《刑法》第 49 条，犯罪时不满 18 周岁的人，不适用死刑（包括死刑立即执行与死刑缓期二年执行），这是绝对禁止性规定，即使未成年人实施了极其严重的犯罪（如故意杀人），也不得判处死刑，体现对未成年人生命权的特殊保护。
  3. 刑罚执行阶段的从宽：优先适用非监禁刑，特殊矫正措施
     • 优先适用非监禁刑：根据《刑法》第 72 条，对未成年人犯罪，若符合缓刑条件（如犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响），应当宣告缓刑，尽量避免监禁，减少对未成年人的负面影响。
     • 不适用累犯制度：根据《刑法》第 65 条，被判处有期徒刑以上刑罚的未成年人，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，不构成累犯，不从重处罚，给予未成年人改过自新的机会。
     • 特殊矫正措施：对被判处刑罚的未成年人，实行 “教育、感化、挽救” 的矫正方针，与成年人分别关押（如设立专门的未成年犯管教所），注重心理辅导、文化教育、职业技能培训，帮助其回归社会，而非单纯惩罚。
  4. 其他从宽规定：前科报告义务免除

     根据《刑法》第 100 条第 2 款，犯罪的时候不满 18 周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除 “前科报告义务”，即成年后在就业、入伍等时，无需向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，避免前科对未成年人未来发展的长期影响，保障其平等的社会参与权。
  综上，我国《刑法》对未成年人犯罪的从宽处罚规定，贯穿 “刑事责任年龄 - 量刑 - 执行” 全过程，核心是通过限定责任范围、从轻量刑、特殊执行，实现 “教育为主、惩罚为辅” 的原则，帮助未成年人改过自新，回归社会。
• 解析：需按 “刑事责任年龄 - 量刑 - 执行 - 其他” 的逻辑分类，每个部分需引用《刑法》具体条文（如第 17 条、第 49 条、第 72 条），确保法律依据准确。需重点区分 “应当从轻或减轻”（必须从宽）与 “可以从轻或减轻”（可选从宽）、“不适用死刑” 的绝对禁止性，以及 “前科报告义务免除” 的具体条件（五年有期徒刑以下），这些是司法实践中的高频考点。需结合案例中 “乙的儿子 15 岁” 的细节，说明未成年人犯罪的从宽适用场景，增强针对性。