2026 年西南政法大学中国法制史考研真题样题

一、概念比较分析题（共 30 分）

1. 明德慎罚与德主刑辅（8 分）

答案解析

• 核心内涵差异

  “明德慎罚” 是西周时期的法制指导思想，核心是 “崇尚德政，审慎用刑”，强调通过修明德行教化民众，刑罚的适用需秉持宽缓、审慎的原则，避免滥刑，体现了早期 “礼刑结合” 的雏形。其本质是在神权法观念弱化后，统治者通过 “德” 巩固政权合法性，通过 “慎罚” 维护社会秩序。

  “德主刑辅” 是汉代确立的正统法制思想，由董仲舒以儒家思想为核心整合而成，明确将 “德教” 置于主导地位，刑罚仅作为辅助手段。主张 “大德小刑”，德教用于预防犯罪，刑罚用于惩戒犯罪，形成了 “礼为体、刑为用” 的成熟体系。
• 历史定位与影响差异

  “明德慎罚” 是中国古代法制思想的萌芽，为后世 “礼法结合” 奠定了基础，但尚未形成系统的理论架构；“德主刑辅” 则成为此后两千年封建法制的核心指导思想，贯穿于汉至清的立法、司法实践，如唐律 “一准乎礼” 的特质即源于此思想。

答题技巧

2. 宣政院与理藩院（7 分）

答案解析

• 设立朝代与机构性质

  宣政院设立于元代，是兼具宗教管理与民族事务管理职能的中央机构；理藩院设立于清代，是专门管理边疆民族事务的中央行政机构，晚清时还兼管部分外交事务。
• 核心职能差异

  宣政院的核心职能包括：掌管全国佛教事务，统领吐蕃（今西藏）地区的军政事务，其官员由帝师推荐或皇帝直接任命，对西藏地区的管辖标志着中央政权对该地区行使主权的正式确立。

  理藩院的职能更为系统，涵盖：制定边疆民族政策，管理蒙古、回、藏等民族事务，处理与周边国家的往来，参与边疆司法案件审理，其设立体现了清代对边疆治理的制度化完善。
• 历史意义差异

  宣政院开创了中央政府通过专门机构管理西藏及宗教事务的模式；理藩院则构建了中国古代最为完备的边疆民族管理体系，为多民族国家的统一与稳定提供了制度保障。

答题技巧

3. 死刑复核制度与死刑复奏制度（8 分）

答案解析

• 制度内涵与核心目的

  死刑复核制度是指对拟判处死刑的案件，由上级司法机关或中央司法机关进行审查核准的制度，核心目的是控制死刑适用的准确性，防止错判；死刑复奏制度是指死刑判决生效后，执行前需再次奏请皇帝批准的制度，核心目的是体现皇权对司法的最终掌控，彰显慎刑理念。
• 适用阶段与运作流程

  死刑复核发生于判决作出阶段，如唐代死刑案件需经大理寺复核、刑部审核；死刑复奏发生于执行前阶段，如唐代实行 “三复奏”“五复奏” 制度，即执行前需多次奏请皇帝裁定。
• 历史发展脉络

  死刑复核制度始于汉代 “上请” 制度，唐代趋于成熟，明清时由三法司（刑部、大理寺、都察院）共同复核；死刑复奏制度始于北魏，唐代制度化，清代沿用并简化流程，两者共同构成封建死刑适用的双重保障机制。

答题技巧

4. 公室告与非公室告（7 分）

答案解析

• 制度起源与概念界定

  两者均为秦代诉讼制度中的分类，记载于《睡虎地秦墓竹简》，核心是根据告诉权的有无对诉讼类型进行划分。

  公室告是指允许百姓向官府告发的案件，主要包括盗窃、杀人、伤害等侵犯国家利益或社会公共秩序的犯罪；非公室告是指法律禁止百姓告发的案件，特指子女控告父母、奴婢控告主人的案件。
• 法律后果差异

  对于公室告，官府必须受理并立案审理；对于非公室告，官府不予受理，若当事人坚持告发，还将追究其刑事责任，体现了秦代 “家本位” 的法律观和对尊卑伦理的维护。
• 制度本质

  该分类本质是秦代维护宗法等级秩序与国家统治秩序的双重体现：公室告保障国家对严重犯罪的打击，非公室告则维护家庭内部的等级伦理，反映了封建法律 “公法优先” 与 “伦理至上” 的双重属性。

答题技巧

二、判断分析题（每题 5 分，共 20 分）

1. 《中华民国临时约法》规定实行责任内阁制。此后，中华民国的宪法文件都采用了这种政权组织形式。

答案解析

1. 1914 年《中华民国约法》（“袁记约法”）废除责任内阁制，改行总统制，赋予总统极大权力；
2. 1923 年《中华民国宪法》（“曹锟宪法”）形式上恢复责任内阁制，但实质为军阀专制工具；
3. 1947 年《中华民国宪法》采用 “半总统制”，既设总统又设行政院，与纯粹的责任内阁制存在本质区别。
   该说法忽视了民国时期宪法文件随政治局势变化的调整，存在以偏概全的错误。

2. 唐律规定，控告父母为不孝，故当父母犯谋反大逆罪时，子女亦可为其容隐，不得告发。

答案解析

3. 中国古代法律规定有维护夫权的 “七出” 制度，丈夫可随意休弃妻子，而不受任何限制。

答案解析

4. 《陕甘宁边区施政纲领》确立了体现抗日民族统一战线方针的建政原则。

答案解析

三、法律史史料分析题（每题 5 分，共 10 分）

1. 律法断罪，皆当以法、律、令正文，依附名例断之。其正文名例皆不及，皆勿论。（摘自《晋书・刑法志》）

答案解析

• 史料核心内涵

  该史料反映了西晋时期 “罪刑法定” 的雏形原则，其核心含义为：司法官员审理案件、判定罪名时，必须依据法律（法、律、令）的正文规定；若正文无明确规定，则依据《名例律》（总则部分）的原则进行裁判；若正文与名例律均无相关规定，则不得定罪处罚。
• 历史背景与意义

  这一规定产生于魏晋南北朝法律儒家化的进程中，针对此前司法实践中 “引经决狱” 过于随意、法官自由裁量权过大的问题而设立，旨在规范司法裁判标准，防止司法擅断。虽与现代罪刑法定原则在本质（维护皇权 vs 保障人权）上不同，但已具备 “法无明文规定不为罪” 的核心精神，是中国古代法制走向成熟的重要标志，对后世唐律 “诸断罪皆须具引律、令、格、式正文” 的规定产生了直接影响。

答题技巧

2. （隋文帝）乃诏申敕四方，敦理辞讼。有枉屈县不理者，令以次经郡及州，至县仍不理，乃诣阙申诉。有所未惬，听挝登闻鼓，有司录状奏之。（摘自《隋书・刑法志》）

答案解析

• 史料反映的制度

  该史料记载的是隋代的逐级申诉与登闻鼓制度，即当事人若遭遇冤屈，需按照 “县→郡→州” 的顺序逐级申诉；若各级官府均不予受理或处理不公，当事人可赴京城（诣阙）申诉；若对京城受理结果仍不满意，可击打登闻鼓，由相关部门记录案情并上奏皇帝。
• 制度目的与本质

  隋文帝设立此制度的直接目的是规范申诉程序，畅通冤屈救济渠道，纠正地方司法不公，维护社会秩序稳定。其本质是通过赋予当事人直达皇权的申诉途径，加强中央对地方司法的监督，强化皇权对司法权的掌控，体现了封建司法中 “皇权至上” 的核心特质。
• 历史传承

  登闻鼓制度并非隋代首创，早在汉代便有 “路鼓”“肺石” 之制，隋代将其与逐级申诉结合，完善了救济体系。该制度为后世所沿用，如唐代设登闻鼓使、宋代设登闻鼓院，成为中国古代司法救济制度的重要组成部分。

答题技巧

四、问答题（共 40 分）

1. 试析汉代的 “春秋决狱” 制度。（10 分）

答案解析

• 制度概念与起源背景

  春秋决狱是汉代中期以后，司法官员在审理案件时，以儒家经典《春秋》的微言大义（伦理原则、价值观念）作为裁判依据的司法制度。其由董仲舒率先倡导，背景是汉初 “黄老无为” 思想已不适应中央集权强化的需求，汉武帝 “罢黜百家，独尊儒术” 后，儒家思想开始渗透到司法领域，而当时成文法尚未完全儒家化，故需以经典补充法律漏洞。
• 核心裁判原则

  春秋决狱的核心原则是 “原心定罪”，即 “志善而违于法者，免；志恶而合于法者，诛”，强调根据行为人主观动机（善恶）而非客观行为结果判定罪责。此外还包括 “亲亲得相首匿”（亲属间隐匿犯罪可减免责任）、“君亲无将，将而诛焉”（对君主、尊长有谋害意图即定罪）等衍生原则。
• 历史影响

  积极影响：推动了儒家思想与法律的融合，为后世 “礼法合一” 奠定了基础；弥补了汉初成文法的僵化缺陷，使司法裁判更贴合社会伦理观念。

  消极影响：“原心定罪” 过度依赖法官对儒家经典的解读，导致裁判标准模糊，为司法擅断提供了空间；主观动机的认定缺乏客观标准，易引发同案不同判，破坏法律的稳定性。

答题技巧

2. 以唐律为例，说明封建法是特权法。（15 分）

答案解析

• 唐律中特权制度的核心体现

  唐律作为 “中华法系的集大成者”，其 “特权法” 特质贯穿于立法、司法全过程，主要通过以下制度体现：
  1. 议、请、减、赎、当制度：这是唐律为贵族官僚设立的核心特权体系。“议”（八议）规定亲、故、贤、能等八种权贵犯罪，需奏请皇帝审议减免；“请” 适用于皇太子妃大功以上亲等，犯罪可减一等处罚；“减” 适用于七品以上官员等，犯罪可减二等；“赎” 允许九品以上官员及部分贵族以铜赎罪；“当”（官当）允许官员以官品抵折徒流罪。这些制度使贵族官僚得以通过身份规避或减轻刑罚。
  2. 良贱异罚制度：唐律将民众分为良民与贱民（奴婢、部曲等），贱民在法律上无独立人格，如奴婢伤人需加等处罚，而良民伤害奴婢则减等处罚；贱民与良民通婚被视为 “违律为婚”，需科以刑罚，体现了身份等级的法律固化。
  3. 亲属相犯的同罪异罚：根据 “三纲五常” 伦理，唐律规定亲属相犯时，尊长侵犯卑幼可减免责任，卑幼侵犯尊长则加重处罚。如父殴子不坐罪，子殴父则处死刑；夫殴妻减等，妻殴夫则加等，凸显了伦理等级特权。
  4. 民族间的法律特权：唐律规定 “诸化外人同类自相犯者，各依本俗法；异类相犯者，以法律论”，表面上体现灵活性，实则对归附的少数民族贵族予以法律优待，维护其统治秩序。
• 特权法的本质根源

  唐律的特权性本质上是封建生产关系与宗法等级制度的产物。封建经济以小农经济为基础，需要通过等级特权维护地主阶级的统治地位；而宗法制度强调 “亲疏有别、尊卑有序”，必然要求法律赋予不同身份者不平等的权利义务，最终服务于皇权专制的统治需求。

答题技巧

3. 试析《中华民国刑法》中的 “保安处分 “制度。（15 分）

答案解析

• 制度概念与立法背景

  保安处分是 1935 年《中华民国刑法》增设的特殊预防制度，指国家为预防犯罪、维护社会秩序，对具有犯罪危险性的特定人员，在刑罚之外或代替刑罚所采取的矫正、感化、医疗等强制措施。其立法背景是 20 世纪以来西方社会防卫论的传入，传统刑罚 “报应刑” 理念受到冲击，国民政府为强化社会控制，将西方制度与本土统治需求结合，确立了此制度。
• 适用对象与主要措施

  保安处分的适用对象不限于已犯罪者，还包括具有犯罪危险性的 “虞犯者”，具体包括：
  1. 犯罪行为人：对判处刑罚的罪犯，若认为有再犯危险，可附加适用保安处分，如对累犯适用强制工作、对吸毒罪犯适用强制戒毒；
  2. 虞犯者：对有犯罪倾向的未成年人、精神病人等，可单独适用保安处分，如对未成年人适用感化教育、对精神病人适用监护处分；
  3. 其他危险人员：如对外国人适用驱逐出境、对性病患者适用强制治疗等。
     其措施兼具惩戒性与 “治疗性”，但实际执行中更侧重控制功能。
• 制度本质与历史评价

  表面上，保安处分以 “社会防卫”“矫正预防” 为口号，突破了传统刑罚仅针对已然犯罪的局限，具有一定的进步性。但在国民政府专制统治的背景下，该制度实质成为镇压革命群众、强化独裁统治的工具：适用标准模糊（“危险性” 由司法机关任意认定），扩大了处罚范围，剥夺了公民的基本权利，如对进步人士以 “有反革命危险” 为由适用强制工作处分，充分暴露了其法西斯化的本质。

答题技巧

五、备考建议

1. 构建 “朝代 - 制度 - 思想” 三维知识体系

   中国法制史考点分散且具时序性，需以朝代为横轴，以 “立法概况、刑事制度、民事制度、司法制度” 为纵轴，结合 “礼法结合” 等核心思想构建框架。可通过思维导图梳理 “西周礼刑制度→汉代春秋决狱→唐代礼法合一→清代边疆法制” 的演变脉络，避免知识点碎片化。
2. 聚焦 “史料分析” 与 “论述题” 核心能力

   史料分析题需掌握 “直译 - 定位制度 - 分析意义” 的答题范式，平时积累《唐律疏议》《史记・酷吏列传》等核心史料的经典条文；论述题需强化 “史论结合” 能力，如分析 “特权法” 时，既列唐律 “八议” 制度，又结合封建等级本质升华观点，可参考考博信息网真题详解中的逻辑架构仿写。
3. 强化 “同类知识点归纳” 与 “对比记忆”

   对 “带数字的制度”（六礼、七出、八议、十恶）、“司法救济制度”（登闻鼓、直诉、秋审）等同类考点集中归纳；对 “明德慎罚与德主刑辅”“唐律与明律” 等易混知识点采用表格对比记忆，明确核心差异。
4. 利用真题详解，精准把握命题规律

   通过考博信息网（http://www.kaoboinfo.com/）下载西南政法大学中国法制史历年真题及高分答案详解，分析高频考点（如唐代法律制度、汉代司法改革、近代刑法转型），总结 “概念比较题重差异、论述题重体系” 的命题特点，针对性强化薄弱模块。