要求基于古典经济学与新制度经济学的理论脉络，梳理 “经济人” 假设的核心内涵、古典经济学的阐释逻辑、新制度经济学的质疑视角，结合学术争议与现实经济现象进行分析评价，需体现 “理论演变 + 逻辑辨析 + 现实观照” 的学术深度。
- 理论溯源与核心内涵
“经济人” 假设是古典经济学的理论基石，其思想雏形源于亚当・斯密《国富论》，经李嘉图、穆勒等学者完善，形成系统假设：
- 核心内涵：人是理性的、自利的，在经济活动中以追求自身利益最大化为唯一目标，且具备完全信息与完美计算能力，能在各种选择中实现最优决策；
- 理论定位：古典经济学将 “经济人” 作为分析市场运行的逻辑起点，通过该假设推导市场供求均衡、价格形成、资源配置等核心理论，认为个体自利行为通过市场机制（“看不见的手”）可自动实现社会整体福利最大化。
- 古典经济学的具体阐释逻辑
- 自利性核心：亚当・斯密在《国富论》中提出 “我们每天所需的食物和饮料，不是出于屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算”，明确经济活动的核心动力是个体自利；
- 理性决策能力：假设经济人具备完全信息，能准确判断成本与收益，如消费者追求效用最大化、生产者追求利润最大化，决策过程无偏差、无冲动；
- 市场机制的调和作用：个体自利行为并非导致混乱，而是通过市场价格信号的引导，实现资源向高效领域流动，最终达成社会总福利的最优状态，即 “自利→竞争→市场均衡→社会福利最大化” 的逻辑链。
- 理论意义与局限性（古典视角）
- 意义：为古典经济学提供了统一的分析框架，使经济学摆脱了道德哲学的束缚，成为独立的社会科学，其推导的 “市场自动均衡” 理论为自由放任政策提供了理论支撑；
- 隐含局限：古典经济学未明确 “完全信息”“无交易成本” 等前提假设的现实边界，将复杂人性简化为 “纯粹自利”，忽视了道德、情感、社会规范等非经济因素的影响。
新制度经济学（以科斯、诺斯、威廉姆森为代表）在承认 “经济人” 自利性的基础上，针对古典假设的现实偏离，从三个维度提出质疑与修正：
- 质疑 “完全理性”：提出 “有限理性” 假设
- 核心观点：威廉姆森指出，人类的认知能力是有限的，无法掌握完全信息，也难以对所有备选方案进行完美计算，经济人的决策是 “有限理性” 而非 “完全理性”；
- 理论依据：现实经济中存在信息不对称、未来不确定性等因素，个体决策往往是 “满意化” 而非 “最优化”（西蒙 “满意原则”），如企业决策并非追求绝对利润最大化，而是在现有条件下实现可接受的利润水平；
- 学术突破：有限理性假设的提出，为交易成本理论奠定基础 —— 正因为理性有限，个体在交易中需花费成本搜寻信息、签订契约、监督执行，而制度的核心功能就是降低这些交易成本。
- 质疑 “纯粹自利”：引入 “机会主义行为” 假设
- 核心观点：新制度经济学认为，经济人的自利性不仅表现为 “正当追求利益”，还可能表现为 “机会主义”，即通过隐瞒信息、违背契约、投机取巧等手段谋取私利；
- 现实表现：如企业签订契约后擅自降低产品质量、劳动者偷懒怠工、经营者损害股东利益等，这些行为均偏离了古典 “经济人” 的 “正当自利” 假设；
- 理论意义：机会主义假设解释了制度存在的必要性 —— 若个体完全正当自利，市场机制可自动调节，但机会主义行为会导致市场失灵，需通过产权界定、契约设计、监督机制等制度安排约束个体行为。
- 质疑 “无制度约束”：强调 “制度对经济人行为的塑造”
- 核心观点：古典经济学假设市场交易在 “真空” 中进行，忽视制度对个体行为的约束与引导；新制度经济学认为，经济人的行为选择始终受制度（正式制度如法律、契约，非正式制度如习俗、道德）的影响；
- 理论推导：诺斯提出 “制度决定交易成本，交易成本决定市场效率”，不同制度下经济人的行为模式不同 —— 如清晰的产权制度会激励个体积极投资，模糊的产权制度则会导致投机与资源浪费；
- 现实例证：同一企业在不同制度环境中表现不同，在产权保护完善、契约执行有力的环境中，企业更倾向于长期投资；在制度不完善的环境中，企业则更倾向于短期投机，印证了制度对 “经济人” 行为的塑造作用。
- 古典经济学 “经济人” 假设的价值与局限
- 价值：作为经济学的基础假设，其核心贡献是将人性简化为可分析的逻辑起点，为市场机制的理论推导提供了清晰框架，至今仍是微观经济学的核心假设之一，对理解市场运行的基本规律具有重要意义；
- 局限：过度简化人性与现实环境，完全理性、完全信息、纯粹自利的假设与现实严重脱节，无法解释市场失灵、契约违约、机会主义等现实经济现象，也难以指导复杂制度环境下的经济政策制定。
- 新制度经济学质疑的学术贡献与延伸
- 学术贡献：通过修正 “经济人” 假设，将制度因素引入经济学分析，填补了古典经济学 “制度真空” 的空白，使经济学更贴近现实；交易成本理论、产权理论、契约理论等分支的发展，为解释现实经济现象、设计有效制度提供了全新工具；
- 延伸意义：新制度经济学并未否定 “经济人” 假设的核心（自利性），而是通过补充 “有限理性”“机会主义”“制度约束”，使假设更具现实解释力，其本质是对古典理论的完善而非颠覆。
- 现实启示
- 政策制定：需兼顾市场机制与制度约束 —— 既要发挥个体自利性对市场活力的激发作用（如市场化改革），又要通过制度设计约束机会主义行为（如完善产权保护、加强契约监管）；
- 企业管理：企业制度设计需契合 “有限理性 + 机会主义” 的人性假设，如建立激励机制（满足自利性）、监督机制（约束机会主义）、培训机制（提升理性能力），实现个体利益与企业利益的统一。
深圳大学在西方经济学研究中，注重 “理论与现实经济结合”，本校学者关于 “制度变迁与珠三角企业行为” 的研究，正是以新制度经济学 “经济人” 假设为基础，分析制度完善对企业投资行为的影响。考生答题时可结合此类区域经济案例，进一步论证制度对 “经济人” 行为的塑造作用，体现答案的现实针对性与学术深度。
以《微观经济学》（平狄克）、《宏观经济学》（曼昆）、《新制度经济学》（诺斯）为核心教材，梳理 “经济人假设”“边际分析” 等核心概念的理论演变，建立 “古典理论→新古典理论→新制度经济学” 的历史脉络；重点掌握核心理论的假设前提、逻辑推导、现实应用，避免孤立记忆知识点。
针对论述题，遵循 “理论溯源→核心内涵→学术争议→现实应用→评价总结” 的结构，如分析 “经济人假设” 时，先梳理古典与新制度学派的观点，再辨析差异，最后结合现实经济现象评价；答题时需多使用专业术语（如有限理性、交易成本、边际均衡），同时结合案例（如企业决策、政策效果）增强说服力。
备考时可阅读《经济研究》《中国工业经济》等核心期刊，了解西方经济学的前沿研究（如边际分析在数字经济中的应用、新制度经济学与中国制度变迁）；关注深圳大学的研究特色（如制度经济学、区域经济、产业经济），将本校学术成果（如学者关于珠三角经济发展的研究）融入答案，提升针对性与学术深度。
通过系统利用真题资料和科学的备考方法，考生可高效提升西方经济学专业素养和考博应试能力，助力顺利上岸深圳大学博士研究生。
您现在的位置： 