深圳大学 2007 年西方经济学考博真题（样本展示）

—— 完整内容请至页面顶部栏目选购英语、专业课考博真题

深圳大学 2007 年西方经济学考博真题（精选样本）

一、论述题（每题 50 分，2 题全选解答）

1. 古典经济学是怎样对 “经济人” 假设的，新制度经济学派是怎样质疑的？请分析并评价。

答案详解（附考点定位、核心要点）

1. 古典经济学是怎样对 “经济人” 假设的，新制度经济学派是怎样质疑的？请分析并评价

• 考点定位：本题聚焦西方经济学核心理论假设与学派争议，是 “西方经济学流派” 与 “理论基础” 交叉考点，考查对 “经济人” 假设的起源、内涵及学术演进的系统掌握，需结合古典经济学与新制度经济学的核心思想展开分析。
• 答案详解：

（1）古典经济学对 “经济人” 假设的界定

• ① 理性自利：经济活动中的个体（消费者、生产者）本质上是理性的，决策目标是追求自身利益最大化 —— 消费者追求效用最大化，生产者追求利润最大化。亚当・斯密在《国富论》中提出，个体在 “看不见的手” 的引导下，追求自利的行为会间接促进社会整体利益的实现。
• ② 完全信息：假设个体拥有完全的市场信息，能够清晰知晓所有商品的价格、成本、收益等信息，无需付出信息搜寻成本，决策过程无不确定性。
• ③ 抽象化个体：将经济人视为脱离社会制度、历史背景的抽象存在，忽略个体的社会属性、道德约束与制度环境影响，仅聚焦其经济行为的理性决策逻辑。
• ④ 行为一致性：假设个体的决策行为具有稳定性与一致性，不会因环境变化、心理因素等出现非理性偏差。

（2）新制度经济学派对 “经济人” 假设的质疑

• ① 质疑 “完全理性”，提出 “有限理性”：新制度经济学认为，现实中的个体并非完全理性，受认知能力、信息成本、时间约束等限制，只能达到 “有限理性”（西蒙提出）。个体无法掌握所有信息，决策过程中可能出现偏差，追求的是 “满意解” 而非 “最优解”。
• ② 质疑 “纯粹自利”，强调 “机会主义行为”：认为个体不仅有自利倾向，还存在 “机会主义行为”—— 即在信息不对称的情况下，通过隐瞒、欺骗等手段谋取私利（如生产者隐瞒产品缺陷、劳动者消极怠工），这与古典经济学 “自利行为间接促进社会利益” 的观点形成差异。
• ③ 强调 “制度约束的重要性”：古典经济学忽略制度对个体行为的影响，新制度经济学则认为，个体的经济行为始终受制度（产权、契约、法律、习俗）的约束，制度的核心功能是减少机会主义行为、降低交易成本，使个体自利行为与社会利益趋于一致。
• ④ 重视 “信息不对称”：批判古典经济学 “完全信息” 的假设，指出现实市场中信息不对称普遍存在，这会导致逆向选择、道德风险等问题，使 “看不见的手” 失灵，需要制度与契约来弥补。

（3）对两种观点的分析与评价

• ① 古典经济学 “经济人” 假设的价值与局限：
  • 价值：构建了简洁清晰的经济学分析框架，为微观经济学的效用理论、生产理论、市场均衡理论等奠定了基础，能够解释市场经济中个体行为的基本逻辑，具有重要的理论参考价值。
  • 局限：过度抽象化与理想化，忽略了现实中的信息不对称、制度约束、个体认知局限等关键因素，导致理论与现实存在脱节，难以解释复杂市场中的非理性行为、制度失灵等现象。
• ② 新制度经济学质疑的意义与补充：
  • 意义：打破了古典经济学的理想化假设，将制度、信息、认知等现实因素纳入分析框架，使经济学理论更贴近现实，为解释市场失灵、产权制度设计、企业治理等问题提供了新的视角，推动了经济学与社会学、法学的交叉融合。
  • 局限：并未完全否定 “经济人” 假设的核心逻辑，只是对其进行了修正与补充，仍以个体利益导向为基本前提，未能完全涵盖利他主义、社会规范等非自利行为的影响。
• ③ 总体评价：“经济人” 假设是西方经济学的基础分析工具，古典经济学的界定为理论构建提供了简化框架，而新制度经济学的质疑则推动了理论的现实化演进。二者并非完全对立，而是体现了 “理想化假设 — 现实化修正” 的学术发展逻辑，现代西方经济学已融合二者的合理成分，形成了更全面的分析体系。